Решение по делу № 2-8692/2012 от 26.07.2012

№ 2 – 8692/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 г. Подольский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Николаева М.Н.

Адвоката Редковой Н.Л.

При секретаре Кировой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Подольска к Поповой Ларисе Александровне, Поповой Евгении Александровне о признании утратившими права на жилое помещение

Установил

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права на жилое помещение – <адрес>-а по <адрес>, указав, что данная квартира является муниципальной собственностью, постановлением Главы <адрес> от д.м.г №-п данная квартира предоставлена ФИО5 и членам его семьи ФИО1 и ФИО2, в связи со сносом <адрес>, в котором находись квартиры ответчиков №. Решением Подольского городского суда от д.м.г ответчики переселены в спорную квартиру, однако ответчики до настоящего времени в квартире не зарегистрированы, в квартире не проживают, не несут расходов по ее содержанию.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании иск поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

ФИО2 возражала против иска.

Выслушав явившихся лиц, адвоката ответчиков ФИО6, возражавшую против удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истец в обоснование своего иска ссылался на положения ст. 83 ЖК РФ, согласно которой:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судом установлено, что <адрес> передана администрации <адрес> по акту приема-передачи от д.м.г

Постановлением Главы <адрес> от д.м.г №-п утвержден список на заселение в <адрес> и данная квартира предоставлена ФИО5 и членам его семьи ФИО1 и ФИО2, а также выдан ордер № (л.д. 10).

Предоставление указанной квартиры имело место в связи со сносом <адрес>, в котором находись квартира ответчиков №.

Однако, ответчики добровольно отказались переселяться в предоставленную квартиру.

Заочным решением Подольского городского суда от д.м.г по делу по иску Администрации <адрес> к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, ответчики выселены из <адрес> и переселены в <адрес>. 4а по <адрес>.

Данным решением Паспортно-визовая служба Подольского УВД обязана снять ответчиков с регистрационного учета по <адрес> и зарегистрировать ответчиков в <адрес>. 4а по <адрес>.

По указанному заочному решению судом выдан исполнительный лист в части выселения ответчиком из одной квартиры и переселения в спорную квартиру, и имеется постановление судебного пристава-исполнителя Подольского межрайонного подразделения федеральной службы судебных приставов от д.м.г об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

ФИО2 подтвердила, что у них имеется ключ от квартиры, однако, их не проживание в квартире вызвано тем, что она сама стала жить в квартире своего мужа по иному адресу, кроме того, ее мать ФИО1 считала, что спорная квартира предоставлена временно, поскольку им обещали предоставить иное жилое помещение именно на <адрес>, где был расположен их прежний дом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что хотя ответчики не зарегистрировались на спорной жилой площади, в квартире не проживают, однако, они право на спорную квартиру приобрели не только в силу указанного выше Постановления Администрации <адрес> от д.м.г №-п, выданного ордера, но и в силу указанного заочного решения, факта переселения в спорную квартиру во исполнение решения суда, в связи со сносом их прежнего дома.

То обстоятельство, что ответчики не зарегистрировались на спорной жилой площади, не может явиться основанием к удовлетворению иска, так как обязанность по регистрации ответчиков была возложена на действовавшую на то время паспортно-визовую службу. При этом, так как решение было заочным, а администрация <адрес> выступало взыскателем при исполнении указанного решения, именно администрация <адрес> должна была принять все необходимые меры к полному исполнению решения, то есть предъявить его для исполнения в паспортно-визовую службу для перерегистрации ответчиков на спорную квартиру, что не было сделано.

ФИО2 утверждала, что ничего не знала о содержании заочного решения, то есть не знала о том, что в силу судебного решения они подлежали регистрации в спорной квартире.

Хотя по спорной квартире имелся долг по квартирной плате – за период с д.м.г по д.м.г 256982 руб. 23 коп., однако ответчицей суду представлены квитанции о погашении долга за период с июня 2009 г. по август 2010 г. – 50000 руб., на д.м.г – 16373 руб. 20 коп., с д.м.г по июнь 2011 г. – 21672 руб. 90 коп., с июля 2012 г. по декабрь 2012 г. – 21672 руб. 90 коп., а также текущие платежи с января 2012 г. по апрель 2012 г., за октябрь 2012 г., всего на сумму 131433 руб. 47 коп.

При этом, из общей суммы долга по <адрес> руб. 23 коп. фактически подлежит исключению квартплата за период времени до фактического переселения в спорную квартиру ответчиков в ноябре 2005 г. (7522 руб. 75 коп. (за 2004 г.), и 16525.98 (с января по декабрь 2005 г.).

Таким образом, за период последних трех лет ответчиками погашена большая часть долга по квартплате.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований к признанию ответчиков утратившими права на жилую площадь.

Ответчиками приняты меры к погашению долга по квартплате. Отсутствие регистрации ответчиков в спорной квартире фактически вызвано бездействием со стороны самой администрации <адрес>. То, что ответчики не проживали в спорной квартире до момента обращения истца в суд с настоящим иском, само по себе не может явиться основанием к удовлетворению иска, так как прав на иные жилые помещения они не приобрели, считали предоставленное жилье временным, не зная о принятом судом заочном решении и о его содержании.

В настоящее время ответчики, фактически узнав о вынесенном заочном решении, совершили действия, свидетельствующие о нуждаемости в спорном жилом помещении, внеся квартплату, а также ФИО2 указано на свое вселение в квартиру.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья