Решение по делу № 2-435/2020 от 01.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> Республика                                                           26.08. 2020 г.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бошаевой Л.Л., с участием:

представителя истца (по доверенности) - Нагалова Д-В. Х-М.,

представителя ответчика - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту- СПАО «Ингосстрах») - ФИО6,

при секретаре - Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки за нарушенные сроки исполнения обязательств, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, неустойки за нарушенные сроки исполнения обязательств, судебных расходов мотивировав свои требования тем, что страховщик обязан своевременно возместить ущерб имуществу страхователя при наступлении страхового события. В нарушение норм действующего гражданского законодательства страховщиком не выполнены обязательства по страховому возмещению ущерба надлежащим образом в сроки, установленные Законом и договором.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 18 сентября 2019 года в 00 час. 10 мин. по адресу: МО, <адрес>, д. Лукьяновка в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО4, управляя автомашиной марки «Kia-Rio», государственный регистрационный знак С 253 СЕ 197 RUS, нарушил положения Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомашиной марки «Mercedes–Е200», государственный регистрационный знак Х 854 ХВ 123 RUS, принадлежащей истцу на праве личной собственности, под управлением водителя ФИО5 Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО4 ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО МММ № и ДСАГО полис АА№. За возмещением ущерба, причиненного имуществу, 22.10.2019г. истец обратился к страховщику предоставив необходимый для выплаты пакет документов. Страховщик, произведя осмотр поврежденного имущества, и признав наступившее событие страховым случаем, 11.11.2019г. выплатил страховое возмещение ущерба в размере 93500 рублей. Однако, по мнению истца выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для производства восстановительного ремонта.

Истец с целью определения размера реального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, обратился в ООО «СОЦЭКС». Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении № от 20.01.2020г., стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «Mercedes–Е200», государственный регистрационный знак Х 854 ХВ 123 RUS, составила 1889500 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, согласно произведенной оценки восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО и ДСАГО, однако ответчик доплату не произвел и сумму страхового возмещения в полном объеме не выплатил. Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения, с учетом лимита ответственности по договору ДСАГО и ОСАГО составляет 1796000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 306500 руб., страховое возмещение в рамках договора ДСАГО в размере 1489500 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг эксперта в размере 21000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., почтовые расходы в размере 494 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., неустойку за нарушенные сроки исполнения обязательств в размере 17960 руб. за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Нагалов Д-В. Х-М., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Пункт 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.5 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. по адресу: МО, <адрес>, д. Лукьяновка в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО4, управляя автомашиной марки «Mercedes – Е 200», государственный регистрационный знак Х 854 ХВ 123 RUS, принадлежащей истцу на праве личной собственности, под управлением водителя ФИО5 что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца марки «Mercedes – Е 200», государственный регистрационный знак Х 854 ХВ 123 RUS, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии МММ №. В свою очередь, гражданская ответственность при использовании транспортного средства, принадлежащее ФИО4, также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ДСАГО полис АА№, страховая сумма 1000000 руб.

В связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. по адресу: МО, <адрес>, д. Лукьяновка в районе <адрес>, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора ОСАГО и ДСАГО, приложив необходимый пакет документов. Страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС, и признав указанное ДТП страховым случаем выплатила истцу 93500 руб.

Истец с целью определения размера реального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, обратился в ООО «СОЦЭКС». Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении № от 20.01.2020г., стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Mersedes – Е 200», государственный регистрационный знак Х 854 ХВ 123 RUS, составила 1889500 руб.

Как установлено судом на момент совершения ДТП транспортное средство, которым управлял виновник ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ДСАГО, с лимитом ответственности 1000000 руб., что подтверждается полисом страхования транспортного средства АА №, в связи с чем истец 04.02.2020г. для устранения разногласий, повторно обратился в страховую компанию по вопросу выплаты суммы страхового возмещения как в рамках договора ОСАГО, так и в рамках договора ДСАГО, в размере определенном согласно указанного заключения специалиста.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с п.3 указанной статьи добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона РФ объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Подп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, под страховым случаем закон понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования страховщик возмещает убытки в связи с имущественным интересом страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец дважды обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

        Вместе с тем, ответчиком была выплачена часть страхового возмещения только в рамках договора ОСАГО, по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности выплаты не произведены до настоящего времени.

    Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком указано, что выплата страхового возмещения осуществлена путем признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характера и размера ущерба. Таким образом, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 93500 рублей, СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства по договору ОСАГО и ДСАГО в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области экспертизы технических товаров, то им в порядке ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Волгоэкспертиза». Заключением эксперта № от 13.08.2020г. стоимость восстановительного ремонта составила 1833600 руб. без учета износа деталей и 1404900 руб. с учетом заменяемых деталей.

Данное экспертное заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, проведено уполномоченной организацией, выводы эксперта предупреждённого об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения, носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, при проведении исследования экспертом применялись нормы действующего закона и методические рекомендации для экспертов, содержит ответы на все поставленные судом вопросы и согласуется с материалами дела, поэтому суд находит возможным положить указанное экспертное заключение в основу принимаемого решения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, оспаривающих размер ущерба, причиненного автомобилю или свидетельствующих о наличии оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в определённом экспертом размере.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем, и выплата страхового возмещения произведена частично, то согласно договорам страхования ОСАГО и ДСАГО, а также положениям действующего закона СПАО «Ингосстрах» обязано возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании страховой выплаты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом определенной стоимости восстановительного ремонта, и определяет ко взысканию с СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО денежную сумму 306500 руб., а также страховое возмещение в рамках добровольного страхования гражданской ответственности с учетом величины износа деталей и установленного при заключении договора лимита в размере 1000000 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, то суд находит данные требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, из имеющихся в материалах дела доказательств, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако ответчик в установленный законом срок, выплату суммы страхового возмещения в полном размере не произвел.

Истцом после проведения самостоятельной оценки стоимости восстановительного ремонта и в адрес ответчика было направлено повторное претензионное письмо о выплате суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 –ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно требования ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При этом, согласно редакции данной статьи, действовавшей в спорный период, претензия должна была быть рассмотрена в течении десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленная ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Учитывая, что ст. 7 Закона об ОСАГО установлен не фиксированный, а предельный размер страховой суммы, размер неустойки по ОСАГО, определяемый по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, не является фиксированным и представляет собой максимально возможную ее величину. При этом независимо от продолжительности просрочки страховщиком осуществления страховой выплаты сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по соответствующему виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения из расчета 1% за каждый день.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая заявленный истцом период взыскания неустойки, а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не может выйти за пределы заявленных требований, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.11.2019г. по 26.08.2020г. в размере 353088 руб. (306500*0,4%* 288 дней).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения, то есть в размере 3065 рублей (306500*1%), поскольку оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки на будущее время у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в рамках договора ДСАГО суд приходит к следующему выводу.

Договор ДСАГО является разновидностью добровольного автострахования. В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Как следует из полиса ДСАГО серии АА № от 09.07.2019г., страховая сумма по договору ДСАГО составляет 1000000 руб.

Определяя размер неустойки, суд полагает, что расчет неустойки следует производить от цены оказания услуги, т.е. 1000000 руб.

Поскольку неустойка начисляется в размере 3% от цены оказания услуги, в данном случае размер неустойки составит 1000000 руб. х 3 % х 288 дней = 8640000 руб., но исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Верховного суда Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая размер ущерба, подлежащей взысканию за период с 12.11.2019г. по 26.08.2020г. нарушенных обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, предусмотренному ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает в пользу истца в рамках договора ДСАГО за период с 12.11.2019г. по 26.08.2020г. неустойку в размере 5500000 руб.

Рассматривая данный спор, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 2 которого оговорено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Сам по себе незаконный отказ в выполнении ответчиком законного требования истца о выплате ему неустойки свидетельствует о причинении истцу моральных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд находит его достаточным в размере 50000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание, исходя из пункта 46 Постановления Пленума, производится в данном случае в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» штраф в размере 153250 руб. (306500*50%) в рамках договора ОСАГО и 3250000 руб. ((1000000+8640000) *50%) в рамках договора ДСАГО.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что следует из договора на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений указанной статьи судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 21000 руб., а также почтовые расходы в размере 494 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2:

- денежные средства в размере 306500 (трехсот шести тысяч пятисот) руб. в рамках договора ОСАГО;

- денежные средства в размере 1000000 (одного миллиона) руб. в рамках договора ДСАГО;

- неустойку за нарушенные сроки исполнения обязательств в рамках договора ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 353088 (трехсот пятидесяти трех тысяч восьмидесяти восьми) руб.;

-неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в рамках договора ДСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 5500000 (пяти миллионов пятисот тысяч) руб.;

- денежные средства в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда;

- штраф в размере 153250 (ста пятидесяти трех тысяч двухсот пятидесяти) руб. в рамках договора ОСАГО;

- штраф в размере 3250000 (трех миллионов двухсот пятидесяти тысяч) руб. в рамках договора ДСАГО;

-денежные средства в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб.;

-денежные средства в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 21000 (двадцати одной тысячи) руб.;

-денежные средства в счет возмещения почтовых расходов в размере 494 (четырехсот девяноста четырех) руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Волгоэкспертиза» денежные средства в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 53000 (пятидесяти трех тысяч) руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 60000 (шестидесяти тысяч) руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2020г.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №.