Решение по делу № 2-651/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием истца Козырьянцева Е.В.,

в отсутствие:

представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2020

по иску Козырьянцева Евгения Валерьевича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец Козырьянцев Е.В. указал, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** удовлетворены его требования к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичному акционерному обществу) (далее – «АТБ» (ПАО), которым признаны недействительными договоры купли-продажи простых векселей от **.**.**** № от **.**.**** № и взысканы уплаченные по договору суммы в размере 782 000 рублей и 596 900 рублей. Решение суда исполнено ответчиком **.**.****. Просит суд взыскать с «АТБ» (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи простых векселей от **.**.**** № в размере 101 617,15 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, по договору купли-продажи простых векселей от **.**.**** № в размере 72 588,76 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684 рубля.

Истец Козырьянцев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям от 05.03.2020 представитель Васильева К.С., действующая на основании доверенности от 29.04.2019 № 38/17-н/38-2019-5-396 с полным объемом процессуальных прав сроком действия по 26.04.2020, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** удовлетворены требования Козырьянцева Е.В. к «АТБ» (ПАО), признаны недействительными договоры купли-продажи простых векселей от **.**.**** №, от **.**.**** №, с «АТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 782 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи простых векселей от **.**.**** №, и в размере 596 900 рублей, оплаченные по договору купли-продажи простых векселей от **.**.**** №.

Не согласившись с указанным решением, «АТБ» (ПАО) обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда с апелляционной жалобой.

**.**.**** определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Усть-Илимского городского суда от **.**.**** было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** вступило в законную силу **.**.****.

На основании судебного решения **.**.**** истцу был выдан исполнительный лист № на взыскание с «АТБ» (ПАО) присужденной денежной суммы в размере 1 394 295 рублей.

**.**.**** «АТБ» (ПАО) исполнило решение Усть-Илимского городского суда от **.**.****, перечислив денежные средства на счет истца.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 55 данного Постановления, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (пункт 56 Постановления).

По смыслу указанных разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если сделка исполнена обеими сторонами.

Между тем, судом установлено, что фактически векселя серии №, серии №, как ценная бумага, подлежащая изготовлению только в бумажном виде, в этом виде Козырьянцеву Е.В. при заключении договора купли-продажи не передавался.

Поскольку признанная недействительной сделка купли-продажи простого векселя в части передачи ценной бумаги не исполнялась «АТБ» (ПАО), то разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 55 Постановления от 24 марта 2016 года № 7, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Кроме того, в силу статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В этой связи имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на уплаченную Козырьянцевым Е.В. по признанным недействительными договорам купли-продажи сумму.

Истцом произведен расчет процентов. Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил.

Проверяя правильность расчета процентов, суд приходит к выводу, что он произведен, верно, и с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с **.**.**** по **.**.**** по договору купли-продажи простых векселей от **.**.**** № в размере 101 617,15 рублей, за период с **.**.**** по **.**.**** по договору купли-продажи простых векселей от **.**.**** № в размере 72 588,76 рублей, а всего 174 205,91 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из цены иска в размере 174 205,91 рублей, составляет 4 684 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 12.02.2020 № 4991 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 684 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козырьянцева Евгения Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Козырьянцева Евгения Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 205 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 684 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья                       Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 11.03.2020.