Решение по делу № 2-1833/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-1833/2018

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Голя М.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 29 мая 2018 года гражданское дело по иску гр. Долбилова А.В. к Милых П.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

Установил:

Долбилов А.В. обратился в Ухтинский городской суд РК с заявлением о снятии Милых П.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., указав в обоснование иска, что он является собственником данного жилого помещения с 2000 года, его дочь Милых П.А. (ответчица) зарегистрирована в этой квартире с рождения по месту жительства отца, семейные отношения между ним (Долбиловым А.В.) и матерью ответчицы Н.И. давно прекращены, в 2003 году ответчица, будучи несовершеннолетней, выехала вместе со своей матерью в другое постоянное место жительства и впоследствии всегда проживала с матерью в другой квартире, а в спорном жилом помещении лишь сохраняла регистрацию; в настоящее время ответчица является совершеннолетней, в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию данной квартиры и оплате коммунальных услуг не несет; регистрация ответчицы существенно ограничивает права истца как собственника данного жилья, намеревающегося продать квартиру.

В проведенных по делу судебных заседаниях Долбилов А.В. уточнил исковые требования: просил признать Милых П.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учета по указанному адресу. Доводы иска истец поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчица не является членом его семьи, достигла совершеннолетия <...> г.., проживает вместе со своей матерью Н.И. в принадлежащем последней на праве собственности жилом помещении по адресу: ...., в спорном жилом помещении не проживает с 2003года, вселиться в него не пыталась, препятствий к вселению ей никто не чинил, личных вещей ответчицы в спорном жилом помещении нет; какое-либо соглашение с ней на предмет пользования спорной квартирой отсутствует; на просьбы сняться с рег.учета в добровольном порядке Милых П.А. не реагирует.

Ответчица Милых П.А. неоднократно извещалась надлежащим образом по всем известным адресам (в т.ч. адресу постоянной регистрации) о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судебные повестки, направленные на адреса ответчицы, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что, исходя из положений ст. 117 ГПК РФ, дает основания считать ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчицы не поступало.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности .... и выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 10.05.2018г., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., зарегистрировано на праве собственности за истцом (номер гос. регистрации права .... от 19.04.2000г.). Ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Основание регистрации права: договор купли-продажи квартиры от 04.03.2000г. зарегистрирован в ЕГРН за №.....

По данным регистрационного учета граждан, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец – с 25.10.1996г. и его дочь Милых П.А., <...> г..р., (ответчица) – с 19.04.2000г., а также ФИО7, <...> г..р., - с 25.09.2014г. (копия поквартирной карточки и справка ИРЦ в материалах дела имеются).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения по месту жительства отца, с регистрационного учета из этой квартиры никогда не снималась.

Согласно части 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По общему правилу, содержащемуся в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009г. №14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом учитывается, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (пункт 11 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14).

Из содержания вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися близкими родственниками.

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчицей, ответчица с рождения (с <...> г.) проживала в спорном жилом помещении с родителями, выехала из него вместе со своей матерью (бывшей супругой истца) в другое место жительство в 2003году в связи с прекращением семейных отношений между родителями, впоследствии проживала со своей матерью Н.И.., в спорную квартиру никогда более не вселялась. 19.01.2018г. ответчица достигла совершеннолетия, после этого попыток к вселению также не предпринимала, учится в г. Ухте, проживает вместе со своей матерью в жилом помещении по адресу: ...., которое принадлежит Н.И. на праве собственности (выписка из ЕГРН в деле имеется). Препятствий к пользованию спорной квартирой ответчице никогда не чинилось. В расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчица не участвует, с момента выезда из этого жилого помещения и до достижения ею совершеннолетия её мать также не несла никаких расходов (в части, приходящейся на ответчицу).

Какое-либо соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением ответчицей между сторонами отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие факта совместного проживания в спорном жилом помещении ответчицы с собственником этого жилья Долбиловым А.В. и отсутствие установленного факта ведения ими общего хозяйства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчица после достижения ею совершеннолетия утратила статус члена семьи собственника спорного жилого помещения.

На основании изложенного и основываясь на положениях ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, суд полагает, что после прекращения сторонами семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ответчицей Милых П.А. как бывшим членом семьи собственника спорного жилья - Долбилова А.В. не сохраняется.

При этом суд учитывает, что за время рассмотрения дела судом никаких возражений по иску от ответчицы не поступило, доказательств, опровергающих объяснения истца, суду не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств ответчицей не заявлено.

При установленных обстоятельствах один лишь факт регистрации ответчицы в спорной квартире не влечет возникновения у неё права на спорное имущество (квартиру) и существенно ограничивает права собственника жилого помещения –Долбилова А.В.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, ответчица подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения как утратившая право пользования им, исковые требования Долбилова А.В. подлежат удовлетворению судом.

В связи с удовлетворением иска и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования гр. Долбилова А.В. удовлетворить.

Признать Милых П.А., <...> г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Милых П.А., <...> г. года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Взыскать с Милых П.А., <...> г. г.р., в пользу Долбилова А.В., <...> г. г.р., расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон