Решение по делу № 2-1072/2023 (2-3219/2022;) от 09.08.2022

Мотивированное решение суда составлено 09.02.2023.     

Дело №

25RS№94-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<.........> края      ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПримметаллСнаб» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности на основании договоров поручительства,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ООО «ПримметаллСнаб» (поставщик) и ООО «Голдмарин ДВ» в лице директора ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №/н-08/2020, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в установленный в договоре срок металлопродукцию, стройматериалы (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную сторонами денежную сумму.

В обеспечение обязательств ООО «Голдмарин ДВ» по договору поставки №/н-08/2020 от ДД.ММ.ГГ. между ООО «ПримметаллСнаб» и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГ. были заключены договора поручительства №/Пн-08/2020 и №/Пн-08/2020-1.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Голдмарин ДВ» обязательств по договору поставки №/н-08/2020 от ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность, которая была взыскана решением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. с ООО «Голдмарин ДВ» в пользу ООО «ПримметаллСнаб» в сумме 315 122 рубля 48 копеек, составляющих 143 254 рубля 94 копейки основной задолженности, 162 747 рублей 98 копеек санкций, 9 119 рублей 56 копеек государственной пошлины.

Решение суда ООО «Голдмарин ДВ» не исполнено.

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. ООО «ПримметаллСнаб» направило в адрес поручителей ФИО2 и ФИО3 претензию и требование о необходимости возврата суммы долга в размере 315 122 рубля 48 копеек.

Требование ООО «ПримметаллСнаб» поручителями ФИО2 и ФИО3 не исполнено.

ООО «ПримметаллСнаб» обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности ООО «Голдмарин ДВ» по договору поставки №/н-08/2020 от ДД.ММ.ГГ. в размере 306 002 рубля 92 копейки, в том числе 143 254 рубля 94 копейки основного долга, 162 747 рублей 98 копеек санкций; расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 9 119 рублей 56 копеек; расходов по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Голдмарин ДВ».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПримметаллСнаб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом по указанным истцом в исковом заявлении адресам, которые совпадают с адресами регистрации, согласно адресной справке УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. По указанным адресам почтовая корреспонденция вернулась с отметками «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещалась судом в установленном законом порядке, заблаговременно, однако почтовая корреспонденция ответчиками не получена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Голдмарин ДВ» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки судку не сообщил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ООО «ПримметаллСнаб» (поставщик) и ООО «Голдмарин ДВ» в лице директора ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №/н-08/2020, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в установленный в договоре срок металлопродукцию, стройматериалы (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную сторонами денежную сумму.

В обеспечение обязательств ООО «Голдмарин ДВ» по договору поставки №/н-08/2020 от ДД.ММ.ГГ. между ООО «ПримметаллСнаб» и ФИО2 ДД.ММ.ГГ. был заключен договор поручительства №/Пн-08/2020.

В обеспечение обязательств ООО «Голдмарин ДВ» по договору поставки №/н-08/2020 от ДД.ММ.ГГ. между ООО «ПримметаллСнаб» и ФИО3 ДД.ММ.ГГ. был заключен договор поручительства №/Пн-08/2020-1.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Голдмарин ДВ» обязательств по договору поставки №/н-08/2020 от ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу №А51-12899/2021 с ООО «Голдмарин ДВ» в пользу ООО «ПримметаллСнаб» взысканы 315 122 рубля 48 копеек, составляющих 143 254 рубля 94 копейки - основной задолженности, 162 747 рублей 98 копеек - санкций, 9 119 рублей 56 копеек - государственной пошлины.

Решение суда ООО «Голдмарин ДВ» не исполнено.

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. ООО «ПримметаллСнаб» направило в адрес поручителей ФИО2 и ФИО3 претензию и требование о необходимости возврата суммы долга в размере 315 122 рубля 48 копеек.

До настоящего времени требование истца ООО «ПримметаллСнаб» ответчиками не исполнено.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) ДД.ММ.ГГ. решением Арбитражного суда <.........> по делу №А51-2342/2022 ООО «Голдмарин ДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно п.п. 1.1. договоров поручительства №/Пн-08/2020 и №/Пн-08/2020-1 от ДД.ММ.ГГ. поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки №/н-08/2020 от 20.08.2020(в дальнейшем - «Основной договор»). Должник выступает по основному договору как покупатель, кредитор – как поставщик. Поручитель гарантирует исполнение должником обязательств по основному договору на условиях настоящего договора, как уже возникших, так тех, которые возникнут в будущем до прекращения срока действия настоящего договора.

Согласно п.п. 1.2. договоров поручитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями основного договора, в том числе:

- ассортиментом, наименованием, количеством и техническими характеристиками продукции;

- ценой, сроками поставки, размером транспортных расходов, стоимостью тары и порядком оплаты;

- иными условиями, указанными в Основном договоре;

- порядком и результатами согласования, указанных выше условий между Кредитором и Должником;

- ответственностью Должника за нарушение условий Основного договора;

При условии поставки продукции партиями п. 1.2. настоящего договора касается каждой партии продукции, а также обязательств, возникающих при заключении дополнительных соглашений к основному договору.

В соответствии с п.п. 2.1. договоров поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, в том числе, возникающих при заключении дополнительных соглашений к основному договору.

Ликвидация, банкротство, реорганизация должника не является основанием для прекращения ответственности на условиях настоящего договора поручителя перед кредитором (п.п. 2.2. Договоров).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства, кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление кредитором поручителю письменного требования об исполнении и взыскании не является обязательным.

Предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (п.п. 2.4. договоров).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, за должника, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. В случае заключения кредитором договора уступки права требования, действие настоящего договора не прекращается, и поручитель несет ответственность перед новым кредитором в установленном объеме.

Согласно с п.п. 4.1 Договоров поручитель обязуется исполнить требования кредитора об исполнении обязательства в течение трех рабочих дней с момента его получения. Требование может быть направлено нарочно, заказной почтой, телеграфом, с применением устройств факсимильной и иной связи. В случае невозможности установить дату получения требования поручитель и кредитор считают, что первый должен выполнить требования не позднее десяти рабочих дней с момента его направления.

До предъявления иска, вытекающего из настоящего дговора, сторона, которая считает, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию. При отсутствии оговорки претензия отправляется по адресу, указанному в разделе 6 настоящего Договора (п.п. 4.3. Договоров).

Согласно п.п. 5.1 договоры поручительства №/Пн-08/2020 и №/Пн-08/2020-1 от ДД.ММ.ГГ. заключены сроком на два года, начиная с даты подписания, указанной в правом верхнем углу первой страницы настоящего договора.

Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГ. составлены в письменной форме, подписаны собственноручно ответчиками ФИО2 и ФИО3

С условиями договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 согласились, в связи с чем, приняли на себя обязательство по их соблюдению.

На основании изложенного, учитывая, что на момент заключения договора ответчики не были ограничены в свободе заключения договора, условия договора в части поручительства были с ними согласованы, ответчики добровольно выразили согласие в качестве поручителей нести ответственность за неисполнение ООО «Голдмарин ДВ» обязательств по договору, с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно задолженность в общем размере 315 122 рубля 48 копеек.

Принимая во внимание требования ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 351 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПримметаллСнаб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПримметаллСнаб» (ИНН №) задолженность по договору поставки №/н-08/2020 от ДД.ММ.ГГ., заключённому между ООО «ПримметаллСнаб» и ООО «Голдмарин ДВ» в общем размере 315 122 рубля 48 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 351 рубль, всего 321 473 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                              Майорова Е.С.