Решение по делу № 2-1228/2022 от 07.09.2022

Гражд. дело № 2-1228/2022

УИД 04RS0010-01-2022-001340-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Бадмацыреновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халмактанова Данила Евгеньевича к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Халмактанов Д.Е. обратился в суд с иском о взыскании с АО «Объединенная страховая компания» в его пользу неустойку за нарушение сроков страхового возмещения в размере 256456,29 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000,00 руб., по оплате почтовых услуг 514,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2020г. им в адрес ответчика было направлено заявление о страховом возмещении в связи с ДТП, происшедшем 11.05.2020г. в 16 часов 45 минут по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. забайкальская, 11А с участием трех транспортных средств: а/м <данные изъяты>, государственный номер № а/м <данные изъяты> государственный номер № и а/м <данные изъяты> государственный номер №. Автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения, был осмотрен представителем ответчика. 10.06.2020г. ответчиком произведено страховое возмещение в размере 200000,00 руб. Не согласившись с данной суммой, посчитав ее заниженной, истец направил ответчику о доплате страхового возмещения в размере 169700,00 руб., т.к. Согласно экспертному заключению №115с от 26.06.2020г. рыночная стоимость автомашины истца составляет 435100,00 руб., величина годных остатков-65400,00 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 15.09.2020г. № У-20-121476/5010-007 в удовлетворении отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд. Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 08.07.2021г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 183823,00 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 06.10.2021г. данное решение оставлено без изменения. Данное решение суда исполнено ответчиком в принудительном порядке 04.02.2022г. В соответствии с п. 21 ст. 12, п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г., истец имеет право требовать неустойку. Согласно расчету неустойка за 603 дня составляет 1108 314 руб. Учитывая ч.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», размер неустойки составляет 400000,00 руб. 05.05.2022г. ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. После чего он обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 22.07.2022г. требования о взыскании неустойки удовлетворены частично в размере 143543,71 руб. С данным решением истец не согласен, т.к. вывод финансового уполномоченного о периоде начисления неустойки с 06.10.2021г. (дата вступления в законную силу решения суда) до 21.12.2021г. (дата исполнения решения суда) не соответствует вышеуказанным положениям п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 21 дня после получения страховщиком заявления о страховом возмещении и до дня фактического исполнения обязательства. Не обладая достаточными юридическими познаниями, для защиты интересов истец был вынужден обратиться за помощью юриста, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, понес расходы в сумме 15000 руб., также понес почтовые расходы.

В судебное заседание истец Халмактанов Д.Е. и его представитель Доржиева С.Б. по доверенности не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» в суд не явился. Извещен о судебном разбирательстве надлежаще. В суд направил свои возражения, согласно которым, с исковым заявлением не согласен, считая размер неустойки явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенных обязательств. Халмактанов Д.Е. обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом возмещении, была произведена оплата в размере 200000 руб. После получения претензии о доплате страхового возмещения от истца АО «ОСК» обратилось в «Независимый Исследовательский центр «СИСТЕМА» для проведения трасологического исследования по ДТП, происшедшего 11.05.2020г. Согласно заключению специалиста от 27.07.2020г., все повреждения на автомобиле <данные изъяты>, г/н № с технической точки зрения получены не при заявленном ДТП, а в ином месте и при иных обстоятельствах Поскольку вред имуществу Халмактанова Д.Е. был причинен не в результате ДТП 11.05.2020г., у АО «ОСК» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения. Указанное подтверждено Решением Службы финансового уполномоченного от 15.09.2020г. Таким образом, АО «ОСК» полагало, что в полной мере исполнило свои обязательства. После того, как решение Иволгинского районного суда РБ вступило в законную силу, АО «ОСК» произвело выплату в полном объеме. Считает, что АО «ОСК» действовало добросовестно. Согласно расчету ответчика, размер неустойки составляет 33108,84 руб., в связи с чем полагает, что в случае признания судом требований истца обоснованными, размер неустойки должен быть снижен с учетом того, что на основании Решения Финансового уполномоченного АО «ОСК» произвело выплату неустойки в размере 143543,71 руб.

Представитель Службы финансового уполномоченного в суд не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежаще. Причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

11.05.2020г. в 16 часов 45 минут по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. забайкальская, 11А произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м <данные изъяты> государственный номер № а/м <данные изъяты>, государственный номер № и а/м <данные изъяты> государственный номер № в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «ОСК»

20.05.2020г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховом возмещении. Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика.

10.06.2020г. ответчиком произведено страховое возмещение в размере 200000,00 руб. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением №115с от 26.06.2020г. рыночная стоимость автомашины истца составляет 435100,00 руб., величина годных остатков-65400,00 руб.

06.07.2020г. истцом направлена в адрес ответчика претензия о доплате суммы ущерба в размере 169700 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения.

21.08.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 15.09.2020г. № У-20-121476/5010-007 в удовлетворении обращения отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд.

08.07.2021г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия исковые требования, взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 183823,00 руб.

06.10.2021г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия решение суда от 08.07.2021г. оставлено без изменения.

04.02.2022г. решение суда исполнено ответчиком в принудительном порядке.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании абз. 2 п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г., Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 20.05.2020г. (дата обращения о страховом возмещении) по 04.02.2022г. (дата фактической выплаты на основании решения суда), т.е. 603 дня составила 1108 314 руб. Суд согласен с доводом истца о том, что с учетом положения ч.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», размер неустойки составит 400000,00 руб.

05.05.2022г. ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. После чего он обратился к финансовому уполномоченному.

22.07.2022г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования период начисления неустойки рассчитан с 06.10.2021г. (дата вступления в законную силу решения суда) до 21.12.2021г. (дата исполнения решения суда) и взыскана неустойка в размере 143543,71 руб.

Таким образом, в настоящее время между сторонами имеется спор по исчислению периода неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как указано выше, согласно положению п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец имеет право требовать неустойкус 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что довод истца о расчете периода с 20.05.2020г. по 04.02.2022г. является обоснованным, исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Между тем, суд принимает во внимание и заявление ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из требований указанной нормы и разъяснений по ее применению, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пунктах 70 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и производится ими по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора в установленный законом срок и приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком.

Учитывая сумму неустойки, длительность неисполнения обязательства – 603 календарных дней, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным неустойки до 100 000 руб.

В силу ст.98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от 21.01.2021г., исполнители договора Доржиева С.Б. и Содбоев Т.В. обязались обеспечить Халмактанову Д.Е. юридическое сопровождение его интересов по вопросу о выплате страхового возмещения, в связи с ДТП от 11.05.2020г. компанией АО «ОСК». В п.3.1 стоимость услуг составляет 15000 рублей. В данном договоре указано об оплате истцом стоимости услуг.

Согласно пунктам 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Принимая во внимание объем и результаты работы представителя истца по настоящему делу, юридические консультации, подготовку к судебным разбирательствам, а также категорию сложности гражданского дела, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить размер судебных расходов, взыскав с АОР «ОСК» в пользу Халмактанова Д.Е. в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя 10000,00 руб.

Почтовые расходы в сумме 514,04 руб. подтверждаются кассовыми чеками, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления в силу Закона «О защите прав потребителей», следовательно, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3200,00 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «Объединенная страховая компания».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Халмактанова Данила Евгеньевича к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Халмактанова Данила Евгеньевича неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 100000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000,00 руб., почтовые расходы в сумме 514,04 руб., всего 110514,04 рублей.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в размере 3200,00 руб.в доход местного бюджета в пользу администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Л.А. Хаптахаева