Решение по делу № 2-2606/2024 от 18.07.2024

29RS0018-01-2024-001896-38

Дело № 2-2606/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Архангельск                         5 сентября 2024 г.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелёвой Ирины Юрьевны к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» о возложении обязанности исполнить договор от 18 апреля 2023 года № АРХ-00817-Э-А/23 об осуществлении технологического присоединения, о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Коростелёва И.Ю. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД») о возложении обязанности исполнить договор от 18.04.2023 № АРХ-00817-Э-А/23 об осуществлении технологического присоединения, о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 18.04.2023 она заключила с ответчиком договор № № о технологическом присоединении к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – нежилой застройки (хозяйственная постройка, нежилое здание) по адресу: <адрес>. истец в счет оплаты за осуществление технологического присоединения внесла денежные средства в полном объеме, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, согласно п.15 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, т.е. до 18.04.2024. Просила возложить на ответчика обязанность исполнить договор от 18.04.2023 № № о технологическом присоединении, взыскать по истечении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда неустойку из расчета 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по день фактического исполнения, а также расходы по госпошлины 300 руб.

В судебное заседание истец Коростелёва И.Ю. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» Фудула А.В. с иском был не согласен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).    

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 18.04.2023 Коростелёва И.Ю. заключила с ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» договор № № о технологическом присоединении к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – электроприёмники хозяйственной постройки ЗУ с кадастровым номером №. 12.05.2023 истец Коростелёва И.Ю. в счет оплаты за осуществление технологического присоединения внесла денежные средства.

Согласно п. 7.1. договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Согласно п. 14 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Учитывая указанное, договор считается заключенным со дня внесения оплаты, т.е. с 12.05.2023, при этом срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает 12.05.2024.

Ответчик обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта, указанного в заключенном с истцом договоре, не исполнил.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспаривается, вместе с тем ответчик не осуществил технологическое присоединение в установленный договором срок, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1, 2 Постановления 28 июня 2012 г. № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор заключен истцом для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положений Закона РФ «О защите прав потребителей».В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В обоснование своих возражений ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» указывает на невозможность оказания услуг в установленный Договором срок по причине большого объема выполняемых работ, а также занятости сотрудников общества.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку при заключении договора ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД», осуществляющее соответствующий вид деятельности, имело возможность определить реальные сроки выполнения работ, в том числе, исходя из объема данных работ, количества и занятости своих работников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств – электроприёмники хозяйственной постройки (для подключения земельного участка № №) по договору № № подлежат удовлетворению. С учетом пояснений представителя ответчика суд полагает, что разумным для исполнения решения суда будет являться срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) разъяснил, что если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после 1 июня 2015 г., то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Таким образом, требование Коростелёвой И.Ю. о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд приходит к выводу о том, что с ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 руб. в день по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» обязательств по осуществлению технологического присоединения по договору № №.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Таким образом, при подаче иска истец была освобождена от уплаты госпошлины, оснований для взыскания судебных расходов, а именно госпошлины в возврат, не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коростелёвой Ирины Юрьевны к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» о возложении обязанности исполнить договор от 18 апреля 2023 года № № об осуществлении технологического присоединения, о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

    Обязать публичное акционерное общество «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств – электроприёмники хозяйственной постройки (для подключения земельного участка № №) по договору № №.

В случае неисполнения публичным акционерным обществом «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» настоящего решения в части осуществления технологического присоединения, взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН 7802312751) в пользу Коростелёвой Ирины Юрьевны (паспорт гражданина РФ №) судебную неустойку в размере 300 руб. в день по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения публичным акционерным обществом «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» обязательств по осуществлению технологического присоединения по договору № №.

В удовлетворении заявления Коростелёвой Ирины Юрьевны о взыскании судебных расходов по возврату госпошлины отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН 7802312751) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова