Решение по делу № 22-861/2018 от 07.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 6 июля 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Мельникова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тимошиной Р.Т.,

с участием прокурора Мельникова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Широкова Ю.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 3 мая 2018 года, которым осужденному

Широкову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Людиновского районного суда Калужской области от 21 апреля 2017 года Широков осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания – 7 февраля 2019 года.

30 марта 2018 года в суд поступило ходатайство осужденного Широкова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалованным постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Широков Ю.В., указывая на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять иное решение. По мнению автора жалобы, суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не привел мотивов принятия такого решения и ничем его не обосновал. Отмечает, что он имеет положительную динамику исправления, добросовестно относится к труду и соблюдает правила режима содержания, имеет одно поощрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Названные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.

Учитывая данные о поведении осужденного Широкова в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, согласно которым он трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству учреждения, имеет одно поощрение, обучается в системе социально-правовой подготовки, на занятиях пассивен, допускал нарушения режима содержания, в общественной жизни коллектива осужденных участия не принимает, характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в представленных материалах личного дела не имеется достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного Широкова и ненуждаемости его в дальнейшем отбывании наказания.

Судебное решение с выводом о том, что Широков для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Фактическое отбытие осужденным Широковым предусмотренной законом части срока наказания, наличие у него поощрения не являются обстоятельствами, свидетельствующими об исправлении осужденного и ненуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Широков полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 3 мая 2018 года в отношении осужденного Широкова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.