Решение по делу № 2-53/2024 (2-433/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-53/2024

УИД: 22RS0034-01-2023-000538-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 9 января 2024 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КПК «Резерв» к Титовой Антонине Анатольевне, Колесниковой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился в суд с иском к ФИО1 и Колесниковой Е.А. о взыскании долга, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 и ответчиком Колесниковой Е.А. (созаемщик) заключен договор потребительского займа № М-2023-2-000078, по условиям которого истец передал ФИО1 денежные средства в сумме 110000 руб. под 25,8 % годовых, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Являясь созаемщиком Колесникова Е.А., взяла на себя солидарную ответственность за исполнение условий договора заемщиком, однако обязательства ими были нарушены, последний платеж по договору совершен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей заемщиком не осуществлялось. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», п.п. 4,12 индивидуальных условий договора займа, п.п. 1.1, 1.4, 1.9 договоров поручительства, истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков сумму займа в размере 108 107 руб., проценты за пользование займом в размере 15 590 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 515 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 3684 руб., почтовые расходы в сумме 518,54 руб., определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом исходя из 25,8 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики причину неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении не заявляли; истец просил рассмотреть дело без их участия.

Суд с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 330, 394 ГК РФ с ответчика может быть взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» заемщиком ФИО1 и созаемщиком Колесниковой Е.А., заключен договор потребительского займа № М-2023-2-000078, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 110 000 руб. на срок 60 месяцев, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25,8 % годовых, которые начисляются на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно (п.п. 1-4 договора) (л.д. 8-9).

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно возвращать часть займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа (п. 6 договора). В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

КПК «Резерв» свои обязанности по договору выполнил, предоставил ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, сумму займа в размере 110 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 11).

Судом установлено, что заемщиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате процентов за пользование займом, так согласно предоставленному расчету (л.д. 4-4об.) заемщик не вносила ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, и на сегодняшний день долг полностью не погашен.

Общий срок просрочки составлял более 8 месяцев, что дает истцу право в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ФИО1, как основной заемщик, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, задолженность по договору займа составила 124 212 руб., в том числе сумма займа 108107 руб., проценты за пользование займом в размере 15590 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 515 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, поступившей от ответчика ФИО1, установлено, что ею в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Сведений о том, что процедура банкротства начата в отношении должника ФИО1, материалы дела не содержат. Кроме того, согласно информации сайт Арбитражного суда <адрес> судебное заседание по проверке обоснованности заявления о банкротстве состоится ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, а также положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ФИО1 и Колесниковой Е.А., как созаемщика, в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору займа в вышеуказанном размере.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, арифметически является верным, произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, общий период просрочки составил более 7 месяцев, то требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка за просрочку в размере 515 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из п. 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляется по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах являются обоснованными и требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 25,8 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Поскольку сумма займа заемщиками не возвращена, договор не расторгнут, на эту сумму продолжают начисляться проценты за пользование заемными средствами, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 3684 руб., почтовые расходы в сумме 518,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с Титовой Антонины Анатольевны, <данные изъяты> Колесниковой Елены Александровны, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв», ИНН 2209023910, сумму основного долга по договору займа № М-2023-2-000078 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 107 руб., проценты за пользование займом в размере 15 590 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 515 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 3684 руб., почтовые расходы в сумме 518,54 руб., а всего взыскать 128 414,54 руб.

Взыскать с Титовой Антонины Анатольевны, <данные изъяты>, Колесниковой Елены Александровны, <данные изъяты> солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв», ИНН 2209023910, проценты за пользование займом по ставке 25,8 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 12 января 2024г.

<данные изъяты>