Решение по делу № 1-352/2023 от 31.01.2023

Уголовное дело № 1-352/2023

УИД № 27RS0007-01-2023-000544-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                             23 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Захряпиной З.В., с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В. и Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого Козлова Д.О.,

защитника адвоката Карасева В.А., предоставившего ордер (№) от 24.04.2023,

представителя потерпевшего Шефер Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Козлова Д. О., (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 50 минут 30 сентября 2022 года до 00 часов 05 минут 01 октября 2022 Козлов Д.О., управляя автомобилем «TOYOTA AQVA» (ТОЙОТА АКВА) регистрационный знак (№) и двигаясь в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края по проспекту Ленина со стороны проспекта Первостроителей в направлении проспекта Октябрьского, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, допустил нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым:

Пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

Пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Пункт 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Пункт 6.2 «Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности»

Уступить дорогу (не создавать помех): «Требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель Козлов Д.О. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, 29 января 2005 года рождения при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 23 часов 50 минут 30 сентября 2022 года до 00 часов 05 минут 01 октября 2022 водитель Козлов Д.О. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив небрежность при управлении автомобилем, управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA AQVA» (ТОЙОТА АКВА) регистрационный знак (№), двигался в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края по проезжей части проспекта Ленина в указанном ранее направлении, предназначенной для двустороннего движения безрельсовых транспортных средств, имеющей по три полосы для движения в каждом направлении, и трамвайные пути посередине, выделенные дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения, остановка и движение по которым запрещены, не имеющего дефектов дорожного покрытия, в сложных дорожных условиях, обусловленных недостаточной видимостью в темное время суток, в условиях дождя, состоянием дорожного покрытия в виде мокрого асфальта.

Следуя в указанном направлении, водитель Козлов Д.О., видел, что по пути следования находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения - «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения - «Пешеходный переход», оборудованный дополнительным освещением, а также светофором с круглым сигналом, работающим в режиме желтого мигания, предупреждающим об опасности. В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель Козлов Д.О. развил скорость, которая не позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на проезжей части для выполнения требований Правил дорожного движения в данных сложных дорожных условиях. Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома 25 по проспекту Ленина в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, водитель Козлов Д.О., будучи предупрежденным об опасности, не снизил скорость для безопасного проезда нерегулируемого пешеходного перехода, перевел взгляд с находящегося на пути следования пешеходного перехода на другой участок дороги, тем самым отвлекся от управления транспортным средством и контроля за дорожной обстановкой на проезжей части, в нарушение требований и. 14.1 Правил дорожного движения не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть проспекта Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу, которым он обязан уступить дорогу, в результате чего своевременно не увидел пешеходов Потерпевший №1 и Туркову В.С., которые переходили проезжую часть проспекта Ленина по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Козлов Д.О., не уступил им дорогу, в результате чего в период времени с 23 часов 50 минут 30 сентября 2022 года до 00 часов 05 минут 01 октября 2022 находясь на участке местности-проезжей части проспекта Ленина в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, расположенном в 18,7 метрах в северо-западном направлении от (адрес) по проспекту Ленина, управляя автомобилем «TOYOTA AQVA» (ТОЙОТА АКВА) регистрационный знак (№), по неосторожности совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: переломы дуг 7 шейного и 1 грудного позвонков, передний вывих 7 шейного позвонка с деформацией позвоночного канала и дурального мешка на этом уровне, со сдавлением, ушибом спинного мозга, разрыв диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками с последующим развитием верхнего парапареза, нижней параплегии; ушибленная рана волосистой части головы в теменно-височной области. Перечисленные повреждения по механизму возникновения расцениваются в совокупности, как единая сочетанная, тупая травма головы и шейно-грудного отдела позвоночника. Данная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Козлов Д.О. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое подсудимому преступление, относится в категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия Козлова Д.О. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Козлов Д.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, самозанят. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение (т.1 л.д. 25), данное до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение вреда причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Козлову Д.О. основное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом принято решение о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в силу разъяснений данных в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, не обсуждается.

При разрешении вопроса о назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ч.1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание к ограничению свободы не предусмотрено. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Козлов Д.О. совершил преступление, связанное с грубым нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью не занимался, ранее также допускал нарушения правил дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данное обстоятельство является основанием для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения Козлова Д.О. от уголовной ответственности и от наказания, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- Автомобиль «TOYOTA AQVA» (ТОЙОТА АКВА) регистрационный знак (№), свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 30 (№), видеорегистратор «playme» Full HD 1080р, переданные на ответственное хранение Козлову Д.О. надлежит оставить последнему по принадлежности;

- Копию карты вызова скорой медицинской помощи, фрагмент линейного графика, фрагмент волос, карту памяти «Samsung» 64 EVO Plus хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

В ходе рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшей Шефер Н.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении причиненного преступлением морального и материального вреда. В обоснование требований указано, что в результате преступления потерпевшей были причинены тяжелые травмы, проведена операция, она длительное время находилась в реанимации и на стационарном лечении, проходит реабилитацию. В настоящее время у нее не работают нижние конечности, присвоена первая группа инвалидности. Причинённые травмы, лишили ее возможности обучаться в университете, вести активный образ жизни. Просит взыскать в ее пользу с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, а также материальный вред, выразившийся в расходах на приобретение лекарств, средств гигиены, медицинского оборудования и услуг реабилитации, всего в сумме 367 555,92 рублей.

Подсудимый Козлов Д.О. признал исковые требования в полном объеме.

На основании общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не со-ответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, вызванные причинением боли и травм, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, утратой мобильности и трудоспособности, необходимостью длительного лечения и реабилитации.

Суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 испытала и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, что является правовым основанием для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей компенсации, суд учитывает положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд принимает во внимание не только обстоятельства, свидетельствующие о физических страданиях потерпевшего, их тяжести, обстоятельства случившегося, но также принципы морали, разумности, справедливости, на что указывает требование закона.

Исходя из степени вины, учитывая характер понесенных нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, определив размер компенсации в сумме 2 000 000 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации материального вреда, суд учитывает, что представителем истца документы о понесенных расходах предоставлены не на все расходы, указанные в расчете. В представленных медицинских документах отсутствуют сведения о том, что приобретенные за собственные средства услуги, медицинское оборудование и лекарственные препараты назначались потерпевшей лечащим врачом. Не предоставлено сведений о том, что указанные услуги, медицинское оборудование и лекарственные средства не могли быть получены потерпевшей в рамках обязательного медицинского страхования и иных государственных социальных программ. В материалах дела отсутствуют сведения о том, была ли застрахована гражданская ответственность Козлова Д.О. по ОСАГО или иным программам, осуществлялись ли по ним выплаты потерпевшей.

Учитывая, что указанные сведения имеют существенное значение для разрешения исковых требований, а их выяснение требует отложение рассмотрения уголовного дела, суд полагает необходимым оставить исковые требования в указанной части без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Д. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения:

- в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц в установленные дни для регистрации указанный государственный орган;

- не менять место жительства или пребывания без согласия указанного органа;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или постоянного пребывания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Козлову Д.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Козлова Д. О. в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Исковые требования в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснить право на обращение с указанными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приложенные к иску оригиналы медицинских документов, расписок и чеков вернуть представителю потерпевшей, их копии оставить при деле.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Автомобиль «TOYOTA AQVA» (ТОЙОТА АКВА) регистрационный знак (№), свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 30 (№), видеорегистратор «playme» Full HD 1080р, переданные на ответственное хранение Козлову Д.О., оставить последнему по принадлежности;

- Копию карты вызова скорой медицинской помощи, фрагмент линейного графика, фрагмент волос, карту памяти «Samsung» 64 EVO Plus хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        К.А. Курной