Решение по делу № 2-2513/2023 от 31.08.2023

№ 50RS0046-01-2023-003368-96

ДЕЛО № 2-2513/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.

г. Ступино Московской области                                        27 ноября 2023 года

          Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дергачева ФИО12 к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Дергачев М.Ю. обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.101-106), в котором просит установить имеющий юридическое значение факт принятия Качинским ФИО13 наследства после смерти Масловой ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Качинского ФИО13, 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Качинского ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать за истцом право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Необходимость обращения в суд обосновывают тем, что наследодатель Качинский С.А. (дядя Дергачева М.Ю.) не успел при жизни оформить свои имущественные права в отношении имущества после смерти своей жены Масловой Р.И., однако фактически наследство принял.

Представитель истца Дергачева М.Ю. – Гузенко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствуют о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Третьи лица Лозбенев И.Н. и Эйсмонтас М.И., в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 9 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принятия наследства. Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда принятие наследства не может быть подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со ст. ст. 1111 - 1113, 1118 – 1122, 1125, 1152 - 1159 ГК РФ признается, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года (гражданское дело № 2-50/2019) за Лозбеневым ФИО17 признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Маслова ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; за Лозбеневым ФИО17 признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Лозбеневой ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; за Эйсмонтас ФИО21 признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Маслова ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признано недействительным постановление администрации Хатунского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,12 га, в пользование 0,03 га, в части предоставления данного земельного участка Масловой Р.И., Эйсмонтас М.И., Лозбеневой Н.И., а также признано недействительным выданное на основании данного постановления свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей МО № на имя Масловой ФИО14 с указанием совладельцев Эйсмонтас М.И. и Лозбеневой Н.И.; установлены границы земельного участка площадью 1028 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; за Лозбеневым ФИО17 в порядке приватизации признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 1028 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; за Эйсмонтас ФИО21 в порядке приватизации признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 1028 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-19).

Указанным решением суда установлено, что Масловым ФИО18 было при жизни составлено завещание на имя Масловой ФИО14, Лозбеневой ФИО20, Лозбенева ФИО17 и Эйсмонтас ФИО21, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и имели право каждый на ? долю наследственного имущества.

           В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Маслова ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.70).

           Исходя из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей Масловой Р.И., наследником к ее имуществу являлся супруг Качинский ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ года и на момент смерти Масловой Р.И. совместно с ней был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.76).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленным факт принятия Качинским С.А. наследства после смерти супруги Масловой Р.И.

Качинский ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником к его имуществу является Дергачев М.Ю. (племянник), что подтверждается материалами наследственного дела №

Жилой дом и земельный участок площадью 1028 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, учтены в ГКН: жилой дом за номером №, земельный участок за номером №, собственниками указаны – Лозбенев И.Н. - ? доля в праве, Эйсмонтас М.И. – ? доля в праве, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.20-29).

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Учитывая, что за истцом Дергачевым М.Ю., как наследником Качинского С.А., принявшего в свою очередь наследство после смерти супруги Масловой Р.И. (? доля в праве на жилой дом), необходимо признать право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> то требование о признании права собственности в порядке приватизации на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1028 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд при вынесении настоящего решения учитывает и то обстоятельство, что в ином порядке установление юридического факта не представляется возможным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дергачева ФИО12 удовлетворить:

- Считать установленным имеющий юридическое значение факт принятия Качинским ФИО13 наследства после смерти Масловой ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

- Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Качинского ФИО13, 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- Признать право собственности Дергачева ФИО12 на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Качинского ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

- Признать в порядке приватизации право собственности Дергачева ФИО12 на ? долю земельного участка площадью 1028 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья             подпись              Австриевских А.И.