Решение по делу № 2-833/2022 от 06.07.2022

Дело №2-833/2022

03RS0033-01-2022-001234-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                 г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Шарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество Банк «северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Ахметшину Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратились в суд с исковым заявлением к Ахметшину Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее по тексту - Кредитор или Банк), и Ахметшиным Н.М. (далее по тексту - Заёмщик или Ответчик) заключен Кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 168 000 руб., с процентной ставкой 16,00% годовых, сроком пользования кредитом 1461 дней на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию, а также иные предусмотренные договором платежи в соответствии с условиями договора. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Кредитором по Кредитному договору был заключен Договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Договору Банк обратился в Благовещенский районный суд РБ с исковым заявлением к Ахметшину Н.М. о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору. Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Ахметшину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133159,32 руб., а также государственная пошлина в размере 8185,81 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ахметшину Н.М. Как следует из решения Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Как следует из решения Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, о взыскании суммы процентов и неустоек, требования о расторжении кредитного договора не заявлялось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредитному договору №, начисленным в соответствии с п.51 кредитного договора составила 132554,58 руб. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Ахметшина Н.М. в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 132554,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9851 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахметшин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, конверты с судебной корреспонденций возвращены, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и Ахметшиным Н.М., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 168000 руб., на срок 1461 дней, с предоставлением процентной ставки 22 % годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 168 000 рублей. Однако Ахметшин Н.М. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Установлено, что решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Иск Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Ахметшину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг – 133 159 руб. 32 коп., проценты – 10 679 руб. 78 коп., пени на просроченный основной долг – 190 руб. 88 коп., пени на просроченные проценты – 144 руб. 06 коп., пени на непролонгацию страхового полиса – 5 116 руб. 37 коп., а также государственную пошлину в размере 8 185 руб. 81 коп., всего взыскать 157476 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, цвет кузова – песочно-бежевый. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 159 000 руб. залоговой стоимости предмета залога.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, удовлетворяя исковые требования АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., исходит из того, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,01 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Ахметшин Н.М. по процентам, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132554,58 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 132554,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9851 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Ахметшину Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Ахметшиным Н.М. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк»

Взыскать Ахметшина Н.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132554, 58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9851 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.