Решение по делу № 2-1574/2018 от 25.07.2018

Дело № 2- 1574/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 сентября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя истца - ПАО «Сбербанк России» Тертычного А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шорохову Игорю Геннадьевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к Шорохову И.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Индивидуальным предпринимателем Шороховым Игорем Геннадьевичем заключен договор на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 29.09.2016г.

20.03.2018г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска в рамках гражданского дела № 2-512/2018 вынесено решение о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шорохова Игоря Геннадьевича, Шороховой Татьяны Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №. в размере 1 245 619 рублей 12 копеек, из них: 1 142 457 рублей 16 копеек ссудной задолженности по неустойке, а также судебные расходы в размере 14428 рублей, всего - 1 260 047 рублей 12 копеек.

Во исполнение решения, Индустриальным районным судом г. Хабаровска выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице Отдела судебных приставов по Индустриальному района вынесло Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом у должника было обнаруженонедвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание и реализовать дляудовлетворения интересов истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правахотдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 08.06.2018г. за Шороховым Игорем Геннадьевичем числятся:

1.Земельный участок с кадастровым номером № (назначение для садоводства, площадь 582 кв.м, адрес (местоположение) объекта - <адрес>

2.Земельный участок с кадастровым номером № (назначение для садоводства, площадь 604 кв.м, адрес (местоположение) объекта - <адрес>

В настоящее время у должника имеется задолженность в размере 1 230 047 рублей 12 копеек. Действий, направленных на погашение задолженности по договору, заключенному на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № № от 29.09.2016г., должником не предпринималось.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание, на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шорохову Игорю Геннадьевичу в виде: земельного участка с кадастровым номером № (назначение - для садоводства, площадь 582 кв.м, адрес (местоположение) объекта<адрес> в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 1 230 047 рублей 12 копеек и земельного участка с кадастровым номером № (назначение - для садоводства, площадь 604 кв.м, адрес (местоположение) объекта <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 1 230 047 рублей 12 копеек. Взыскать с Шорохова Игоря Геннадьевича судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Шорохов И.Г. не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания – не ходатайствовал.

На основании изложенного и ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против такого порядка производства по делу.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Шороховым И.Г. 29.09.2016г. был заключен договор на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № №

20.03.2018г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска в рамках гражданского дела № 2-512/2018 вынесено решение о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шорохова Игоря Геннадьевича, Шороховой Татьяны Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № ГГ070/9070/09-161 от 29.09.2016г. в размере 1 245 619 рублей 12 копеек, из которых 1 142 457 рублей 16 копеек - ссудная задолженность по неустойке, и судебные расходы в размере 14428 рублей, всего - 1 260 047 рублей 12 копеек.

Индустриальным районным судом г. Хабаровска выданы исполнительные листы ФС №, ФС №. Отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровскавынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено наличие у должника недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание и реализовать дляудовлетворения интересов истца.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правахотдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 08.06.2018г. за Шороховым Игорем Геннадьевичем числятся: земельный участок с кадастровым номером № (назначение для садоводства, площадь 582 кв.м, адрес (местоположение) объекта - <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № (назначение для садоводства, площадь 604 кв.м, адрес (местоположение) объекта - <адрес>

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина, как физического лица либо, как индивидуального предпринимателя.

При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

При обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

Согласно п. 58 Пленума ВС РФ, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от 13.08.2018г., Шорохову И.Г. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок №, расположенный по адресу - <адрес>», кадастровый №, кадастровой стоимостью 61255,50 рублей, площадью 582+/-8 кв.м. (право собственности зарегистрировано 08.05.2015г. за №); земельный участок №, расположенный по адресу - <адрес>», кадастровый №, кадастровой стоимостью 63 571 рубль, площадью 604+/-9 кв.м. (право собственности зарегистрировано 08.05.2015г. за №).

В судебном заседании установлено, что Шорохов И.Г. действий, направленных на погашение задолженности по договору, заключенному на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 29.09.2016г., не предпринимает.

Доказательств обратного и наличия у ответчика иного имущества или денежных средств, достаточных для погашения указанной задолженности, сторонами в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены надлежащим истцом, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шорохову Игорю Геннадьевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Обратить взыскание, на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шорохову Игорю Геннадьевичу в виде:

земельного участка с кадастровым номером № (назначение - для садоводства, площадь 582 кв.м, адрес (местоположение) объекта - <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 1 230 047 рублей 12 копеек;

земельного участка с кадастровым номером № (назначение - для садоводства, площадь 604 кв.м, адрес (местоположение) объекта <адрес> в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 1 230 047 рублей 12 копеек.

Взыскать с Шорохова Игоря Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018г.

Судья В.В. Чуешкова