Решение от 31.08.2016 по делу № 11-406/2016 от 28.07.2016

Дело № 11-406/8(16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани»- Куреньгина А.В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 27.06.2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 25.04.2016 года по гражданскому делу по иску Агалакова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Агалаков С.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 25.04.2016 года по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований частично.

29.04.2016 года по заявлению истца Агалакова С.В. изготовлено мотивированное решение.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 27.06.2016 года в удовлетворении заявления ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 25.04.2016г. по гражданскому делу по иску Агалакова С.В. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано, так как не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование.

11.07.2016 года от представителя ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании»- Куреньгина А.В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 27.06.2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 25.04.2016 года, поступила частная жалоба, в которой указано, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине, так как решение суда было направлено в адрес ответчика с нарушением установленного срока. Просит отменить определение мирового судьи от 27.06.2016г. и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.4-5 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, которое состоялось 25.04.2016 года, ответчик ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» был извещен судом заблаговременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о получении исковых материалов и судебной повестки 08.04.2016 года, при этом в материалы дела ответчиком непосредственно до начала судебного заседания факсимильной связью был направлен отзыв на исковое заявление, что в своей совокупности свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (л.д.20,22-25).

Резолютивная часть решения была объявлена 25.04.2016г. Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца Агалакова С.В. 29.04.2016г.

04.05.2016 года копия мотивированного решения была направлена в адрес ответчика и получена им 12.05.2016г. (л.д.38,63,71,72).

Следовательно, как верно указал мировой судья, последним днем на обжалование указанного решения является 30.05.2016 года, тогда как апелляционная жалоба ответчика поступила в суд только 16.06.2016г.

Таким образом, причины пропуска ответчиком ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» срока на подачу апелляционной жалобы обоснованно признаны мировым судьей неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 27.06.2016 г. является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, не подлежащими удовлетворению, оснований для изменения или отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.04.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░