Решение по делу № 2-1276/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1276/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова А. В. к Каленникову В. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Беляков А.В. обратился в суд с иском к Каленникову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик Каленников В.Е.

Как следует из акта, составленного ООО «БЛЕСК-СЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ года, причиной залива <адрес>ёв МО явился срыв шарового крана на газовую колонку.

Согласно акта ОАО «Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива <адрес>ёва МО является срыв шарового крана на газовую колонку, в результате коророго в квартире истца пострадали потолок, стены и пол на кухне, потолок и стены в комнате, площадью 18,1 кв.м., потолок в санузле и потолок, стены и пол в коридоре.

Также в результате залива повреждена стиральная машина «Канди».

Согласно смете ООО «ГРАНД», а также смете на ремонт стиральной машины ООО «Мир и Сервис» истцу причинен ущерб в размере 81872 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 81872 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2653, 46 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Каленников В.Е. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что Каленников В.Е. дважды извещался о дате и времени рассмотрения дела путем направления в его адрес телеграммы и судебных повесток заказными письмами с уведомлением (на ДД.ММ.ГГГГ и 01.04.2014), которые возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каленникова В.Е. в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Беляков А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик Каленников В.Е.

Как следует из акта аварийной службы ООО «БЛЕСК-СЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ года, а также акта ОАО «Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива <адрес>ёв МО явился срыв шарового крана на газовую колонку в вышерасположенной <адрес>.

Согласно акта ОАО «Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ в результате залива в квартире истца пострадали потолок, стены и пол на кухне, потолок и стены в комнате, площадью 18,1 кв.м., потолок в санузле и потолок, стены и пол в коридоре.

Также в результате залива повреждена стиральная машина «Канди».

Согласно смете ООО «ГРАНД» ущерб, причиненный истцу, составляет 72542 руб. Также согласно смете на ремонт стиральной машины ООО «Мир и Сервис» истцу причинен ущерб в размере 9240 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ч. 1 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска в суд не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина ответчика Каленникова В.Е. в заливе квартиры истца установлена, и с него, как с причинителя вреда, в пользу истца должен быть взыскан ущерб в сумме 81782 руб. (72 542 руб. + 9240 руб. = 81782 руб.).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2653, 46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Каленникова В. Е. в пользу Белякова А. В. ущерб в размере 81782 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 2653 руб. 46 коп., а всего – 84435 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать пять) руб. 46 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 04 апреля 2014 года.

Судья