Решение от 02.10.2018 по делу № 33-11632/2018 от 04.09.2018

Судья Кинашева Ю.Е. Дело № 33-11632/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кулаевой Е.В., Буториной Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Придановым В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой Снежанны Георгиевны

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2018 года,

по делу по иску Чувилина Николая Владимировича к Романовой Снежанне Георгиевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Субботина Александра Пимоновича к Романовой Снежанне Георгиевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чувилин Н.В. обратился в суд с иском к Романовой С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 27 октября 217 года по вине водителя Романовой С.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортное средство Isuzu Forward государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Согласно заключению ООО «Априори» размер ущерба автомобиля Isuzu Forward государственный регистрационный знак № без учета износа составил 71 391 рубль. На момент ДТП его гражданская ответственность как водителя автомобиля Isuzu Forward государственный регистрационный знак № застрахована по правилам ОСАГО, однако гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Истец Чувилин Н.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 97 367 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика 4 000 рублей, телеграфа 436 рублей, представителя 12 000 рублей, нотариуса 1 650 рублей, оплате государственной пошлины 3 121 рубль.

Истец Субботин А.П. обратился в суд с иском к Романовой С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 27 октября 217 года по вине водителя Романовой С.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортное средство Шевроле НИВА государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Согласно заключению ИП Кузин С.В. размер ущерба автомобиля Шевроле НИВА государственный регистрационный знак № без учета износа составил 75 782 рубля. На момент ДТП его гражданская ответственность как водителя автомобиля Шевроле НИВА государственный регистрационный знак № застрахована по правилам ОСАГО, однако гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Истец Субботин А.П. просит суд взыскать с Романовой С.Г., с учетом установленной вины в ДТП, в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 75 782 рубля, убытки в размере 350 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика 7 800 рублей, почты 138 рублей., представителя 8 000 рублей, нотариуса 1 800 рублей, оплате государственной пошлины 2 473 рубля.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2018 года исковые требования Чувилина Н.В. удовлетворены в полном объёме.

С Романовой С.Г. в пользу Чувилина Н.В. взыскано в счёт возмещения ущерба в размере 97 367 рублей, судебные расходы в размере 14 207 рублей.

Исковые требования Субботина А.П. удовлетворены частично.

С Романовой С.Г. в пользу Субботина А.П. взыскано в счёт возмещения ущерба в размере 74 513 рублей, убытки 350 рублей, судебные расходы в размере 13 989 рублей 24 копейки.

В остальной части требований о взыскании ущерба Субботину А.П. к Романовой С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Романовой С.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указывает на то, что суд не дал оценки действиям водителей Чувилина Н.В. и Субботина А.П., не дал оценки совершенных ими нарушений правил дорожного движения, не установил причинно-следственную связь между нарушениями правил дорожного движения истцами и возникшими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия. Считает, что суд проигнорировал факт продажи автомобиля Isuzu Forward государственный регистрационный знак № Чувилиным Н.В., и факт того, что Субботин А.П. автомобиль отремонтировал, суд должен был выяснить реальные затраты на ремонт и исходить из этого при взыскании суммы ущерба.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Романова С.Г. и ее представители Судомоин А.В. и Брызгалов А.С., действующие на основании устного заявления, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Субботина А.П. Барскова С.В., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, телефонограмм и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что истцу Чувилину Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Isuzu Forward государственный регистрационный знак №, истцу Субботину А.П. на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле НИВА государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 27 октября 2017 года в 08 часов 10 минут по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, пос. Лукино, ул. Шосейная у дома № 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Daihatsu COPEN государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего Романовой С.Г., автомобиля марки Шевроле НИВА государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего Субботину А.П. и автомобиля марки Isuzu Forward государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего Чувилину Н.В.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27 октября 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом полиции Балахнинского ОМВД, следует, что 27 октября 2017 года в 08 часов 10 минут по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, пос. Лукино, ул. Шосейная у дома № 25, Романова С.Г., управляя автомобилем марки Daihatsu COPEN государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу транспортному средству, пользующегося преимуществом в дорожном движении, совершила столкновение с транспортным средством, нарушила требования дорожного знака 2.4 «Уступите Дорогу», в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность Субботина А.П. как водителя автомобиля марки Шевроле НИВА государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису страхования по правилам ОСАГО ЕЕЕ № 1008093117.

На момент ДТП автогражданская ответственность Чувилина Н.В. как водителя автомобиля марки Isuzu Forward государственный регистрационный знак № застрахована в СК «Надежда» по полису страхования по правилам ОСАГО ЕЕЕ № 0394800965.

На момент ДТП автогражданская ответственность Романовой С.Г. как водителя автомобиля марки Daihatsu COPEN государственный регистрационный знак № не застрахована, страховой полис отсутствует.

Из экспертного заключения № 110303 от 06 ноября 2017 года, выполненного ООО «Априори», следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Isuzu Forward государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 71 391 рубль.

Из экспертного заключения № Э/1С-17120752-01 от 19 января 2018 года, выполненного ИП Кузиным С.В., следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Шевроле НИВА государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 75 782 рубля.

При разрешении спора, судом первой инстанции по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Приволжская экспертная компания», из заключения экспертов № 1635 от 19 апреля 2018 года следует, что в части столкновения с автомобилем «Шевроле Нива» водителю Романовой С.Г. для обеспечения безопасности дорожного движения в заданной ситуации следовало руководствоваться требованиями пункта 8.1 ПДД РФ, с учетом требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Установить в категоричной форме наличие (отсутствие) у водителя Субботина А.П. технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем под управлением Романовой С.Г. не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Isuzu Forward государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 22 256 рублей, без учета износа 97 367 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 50 503 рубля, без учета износа 74 513 рублей.

Разрешая спор на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что виновником ДТП, произошедшего 27 октября 2017 года является Романова С.Г., которая в нарушение п. 8.1 правил дорожного движения с учетом требований дорожного знака 2.4 «Уступите Дорогу», не уступила дорогу транспортному средству, пользующегося преимуществом в дорожном движении, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем истца Субботиным А.П., а затем с автомобилем истца Чувилина Н.В. и наступившие в результате аварии последствия в виде причинения материального ущерба истцам находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. В связи с чем, на ответчика Романову С.Г. ввиду отсутствия обязательного страхования ее гражданской ответственности как владельца транспортного средства, возложил ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного транспортным средствам истцов. Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд обоснованно исходил из стоимости восстановительного ремонтов автомобилей, установленных заключением судебной экспертизы и взыскал с ответчика в пользу истца Чувилина Н.В. ущерб в размере 97 367 рублей, в пользу истца Субботина А.П. – 74 513 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки действиям водителей Чувилина Н.В. и Субботина А.П., не дал оценки совершенных ими нарушений правил дорожного движения, не установил причинно-следственную связь между нарушениями правил дорожного движения истцами и возникшими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Романовой С.Г., нарушившей п. 8.1 правил дорожного движения с учетом требований дорожного знака 2.4 «Уступите Дорогу», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 октября 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 27 октября 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 27 октября 2017 года, заключением экспертов № 1635 от 19 апреля 2018 года, выполненным ООО «ПЭК», не оспоренными стороной ответчика, письменными объяснениями Чувилина Н.В., Субботина А.П., данными сотрудникам ДПС ГИБДД г. Балахна. Вышеуказанные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повре░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ N 25).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 6-░ ░░ 10 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░