Решение по делу № 11-369/2018 от 12.11.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дигестъ» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Дигестъ» и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «Дигестъ», согласно которому ООО «Дигестъ» обязалось проконсультировать ее и подготовить для нее проекты заявления в службу судебных приставов, обращения в УФССП по <адрес> и в ФССП России, а истец обязалась оплатить данные услуги в сумме 17170 рублей 00 копеек, из них – предварительная оплата составила 12000 рублей 00 копеек и была внесена в кассу ответчика.

Истца проконсультировал сотрудник ООО «Дигестъ», который изучил информационную записку, в которой истец изложила свои требования, необходимую нормативную базу, и составил для истца проекты заявления начальнику Железнодорожного РОСП <адрес>, УФССП по <адрес>, мировому судье судебного участка № ****** Ленинского судебного района <адрес>, но, поскольку истец не явилась для получения документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу изготовленные проекты документов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора и потребовала возвратить ей уплаченные денежные средства, но в удовлетворении претензии было отказано, так как ответчик посчитал, что исполнил взятые на себя обязательства, а истец свои обязательства по доплате суммы по договору не выполняет.

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Дигестъ» и просила взыскать сумму, уплаченную по договору - 12000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано.

На решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее иска, пояснив, что мировым судьей было вынесено незаконное решение, так как она при заключении договора имела целью отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, а не просила готовить ей документы для судебных приставов и документы о рассрочке исполнения решения. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение о полном удовлетворении ее иска. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО «Дигестъ» ФИО4 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, поскольку мировым судьей принято законное и обоснованное решение об отказе в иске, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, которые подробно были изложены в договоре и в пояснительной записке истца, где она указала на необходимость составления документов о рассрочке исполнения решения. Истцом не были доплачены денежные средства по договору в сумме 5170 рублей 00 копеек. Истец после заключения договора должна была прийти к ответчику и получить готовые документы и доплатить денежные средства, но не явилась, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ ей были документы направлены ценным письмом. Все документы подготовлены в соответствии с условиями договора.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела и характер правоотношений сторон и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «Дигестъ», согласно которому ООО «Дигестъ» обязалось проконсультировать истца и подготовить для истца проекты заявления в службу судебных приставов, обращения в УФССП по <адрес> и в ФССП России на предмет рассрочки исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № ****** Ленинского судебного района <адрес> по делу № ******, которым с истца была взыскана задолженность по кредитному договору, а истец обязалась оплатить данные услуги в сумме 17170 рублей 00 копеек, из них – предварительная оплата составила 12000 рублей 00 копеек и была внесена в кассу ответчика.

Истец не оспаривает, что сотрудник ответчика ООО «Дигестъ» проконсультировал ее, а также составил письменные проекты заявлений, но поясняет, что ответчик подготовил не те проекты документов, которые были ей нужны, нарушил срок их изготовления, когда она получила их в июне 2018 года документы потеряли для нее актуальность, так как уже ДД.ММ.ГГГГ она написала претензию о расторжении договора.

Из договора следует, что ответчик обязался консультировать истца и готовить для нее документы для обращения в службу судебных приставов, обращения в УФССП по <адрес> и в ФССП России о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения, по которому взыскателем в настоящее время является ООО «Патриот», то есть в полном соответствии с теми условиями, которые определила истец. Копии проектов заявлений начальнику Железнодорожного РОСП <адрес>, мировому судье судебного участка № ****** Ленинского судебного района <адрес>, которые должна была подписать истец, представлены ответчиком в материалы дела. Истец не представила доказательств того, что она в период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ требовала у ответчика выдачи ей подготовленных документов, хотя, из договора и характера взаимоотношений сторон не следовало, что документы должны были направляться ей по почте. Очевидно, что на момент написания претензии ответчику, данные документы уже были составлены и готовы к выдаче, поскольку истец от их получения уклонилась и документы были направлены истцу в день ее обращения. Такие действия истца суд расценивает как злоупотребление правом, а действия ответчика суд расценивает как самозащиту своих прав, поскольку только таким образом он мог доказать надлежащее исполнение обязательств.

Мировой судья изучил представленные документы и сделал правильный вывод о том, что услуги по договору истцу были оказаны в полном объеме, и оснований для отказа от исполнения договора на оказание услуг, не имелось. Для оказания истцу консультационных услуг, исполнителем, назначенным ответчиком, должны были быть изучены правовые нормы, подготовлены письменные заявления, данные услуги были оказаны в соответствии с тем заданием, которое было дано истцом – подготовка заявлений о рассрочке исполнения решения. Представленные документы не противоречат правовым нормам, из их содержания следует, что фактические обстоятельства дела, изложенные в тексте заявлений, явно исходят от истца, поскольку содержат персональные данные, которые не могли быть известны специалисту ответчика. То, что истец впоследствии утратила интерес к данным документам, не является основанием для расторжения исполненного договора и не должно лишать права ответчика на справедливое вознаграждение за работу, установленное соглашением сторон.

Поскольку мировой судья не усмотрел нарушений действующего законодательства при заключении и исполнении договора, нарушений материального и процессуального права мировым судьей не допущено, суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы и оставляет решение без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО6