Решение по делу № 2-4720/2020 от 02.11.2020

ДЕЛО № 2-4720/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2020 года     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                  Колосковой О.Р.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаричева В. С. к Гуманову В. М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12.04.2020г. ответчик занял у него денежные средства в размере 60000 рублей на 3 месяца, о чем была составлена расписка.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 60000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в телефонном режиме о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. – 12,14)

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десть раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2020г. Гуманов В.М. занял у Комаричева В.С. денежные средства в размере 60000 рублей сроком на 3 месяца, о чем была составлена расписка (л.д. – 9).

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал ответчику денежные средства в сумме 60000 рублей, что подтверждается распиской, из текста которой усматривается, что именно в день ее составления заимодавец передал, а заемщик получил денежные средства. Ответчик в нарушение договора займа в установленный срок денежные средства не возвратил. Факт нахождения расписки у истца, подлинник которой приобщен к материалам дела, по смыслу абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату долга.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 6800 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гуманова В. М. в пользу Комаричева В. С. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Гуманова В. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6800 рублей.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         О.Р. Колоскова