Решение по делу № 2-2135/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-2135/2021

74RS0002-01-2020-010598-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     30 марта 2021 года         

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         М.А. Рыбакова,

при секретаре                     О.В. Мусихиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Плеханова ФИО11 к администрации г. Челябинска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Плеханов Г.О. обратился в суд с иском к администрации <адрес> об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти её матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включении в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, доли в квартире по адресу: <адрес>, ранее принадлежащие ФИО6 и ФИО2, признании за Плехановым Г.О. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в совместную собственность ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приходится матерью ФИО1, ФИО6 – сыном ФИО1 Решением Миасского городского суда установлен факт родственных отношений Плеханова Г.О. и ФИО1, как племянника и тети. После смерти ФИО1, ФИО7 как единственный наследник в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе оставшейся после смерти тети <адрес> в <адрес>. В ходе ведения дела о наследстве выяснилось, что ФИО1 после смерти сособственников ФИО6 и ФИО2 не получала свидетельство о праве на наследство, наследственные дела после смерти указанных лиц не заводились. Однако, ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО6 и ФИО2, поскольку продолжала проживать в указанной квартире, в которой ранее проживала с наследодателями совместно, несла бремя содержания соответствующего имущества, в том числе в виде оплаты коммунальных платежей. Отсутствие надлежащим образом оформленных документов на квартиру препятствует истцу возможности принять наследство, в связи с чем последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец Плеханов Г.О. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает требования ФИО7 подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде недвижимого имущества, а именно: <адрес> в <адрес>.

После смерти ФИО1 единственным наследником, принявшим наследство, является истец – Плеханов Г.О., что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорная квартира на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ была передано в совместную собственность ФИО1, ФИО6 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, приходящийся приемным сыном ФИО1 Наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходящаяся матерью ФИО1 Наследственное дело не заводилось.

Единственным наследником по закону на момент смерти ФИО6 и ФИО2 являлась ФИО1

Из материалов дела и объяснений истца, свидетелей следует, что ФИО1 после смерти своего сына и матери не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на имущество, оставшееся после их смерти в виде долей на спорную квартиру. Однако, ФИО1 фактически приняла наследство после смерти сына и матери, вступив во владение наследственным имуществом, продолжала до своей смерти проживать в квартире, где проживала с наследодателя совместно по день их смерти, несла бремя содержания квартиры в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Единственным наследником, принявшим наследство, после её смерти является истец – Плеханов Г.О.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после установления факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6 и ФИО2 у истца возникает право на наследственное имущество, кроме того, получение соответствующих документов иным порядком, кроме как установлением данного факта судом, для истца невозможно, т.к. ФИО1 умерла не оформив в установленном законом порядке права в отношении наследственного имущества, документы, подтверждающие принятие наследства отсутствуют. Следовательно, данный факт может быть установлен судом.

В соответствии с п.1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, одним из способов принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Представленными в материалы дела документами, квитанциями, справкой, подтверждается, что ФИО1 несла бремя содержания спорного недвижимого имущества в виде квартиры по день своей     смерти.

Действия, совершенные ФИО1 после смерти её сына и матери, свидетельствуют о принятии ею наследства, т.к. в установленный законом срок (ст. 1154 ГПК РФ, 6 месяцев) она вступила во владение наследственным имуществом, предприняла меры по сохранности данного имущества, производила расходы по его содержанию, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, в силу ст. 1152 ГК РФ, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО6 и ФИО2

Поскольку судом установлено, что Плеханов Г.О. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, другими лицами, участвующими в деле, также не представлено возражений против удовлетворения заявления, суд находит возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Плеханова ФИО12 к администрации г Челябинска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Плехановым Глебом Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

    Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах

Гражданского дела № (74RS0№-72)

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь ФИО5