Решение по делу № 2а-446/2018 от 15.06.2018

Дело № 2а-446/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области                        13 июля 2018 года

    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

    с участием:

    административного истца – Грачева Владимира Вячеславовича,

    представителя административного ответчика – Айсина Рахима Ринатовича, действующего на основании доверенности от 07.08.2017 г.,

    при секретаре О.А. Самойловой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Грачева Владимира Вячеславовича к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, главе администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области Радаеву Олегу Анатольевичу, заместителю главы, начальнику отдела капитального строительства Дмитриеву Александру Евгеньевичу, начальнику сектора архитектуры ОКСа – главному архитектору Сергачского муниципального района – Шкурину Андрею Николаевичу, начальнику юридического отдела администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области – Мартыновой Марине Александровне о признании недействительным распоряжения от 30 января 2018 г. № об отказе в переустройстве квартиры № жилого дома № по <адрес>, обязании администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области вынести распоряжение о разрешении установки газового котла с закрытой камерой сгорания Navien-24кВт, согласно проекта газоснабжения квартиры № по <адрес>, выполненного проектной организацией ООО «Стройгазпроект-С» № 143-15.1-Г1-ГСН, ГСВ

установил:

    Грачев Владимир Вячеславович обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с иском к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, главе администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области Радаеву Олегу Анатольевичу, заместителю главы, начальнику отдела капитального строительства Дмитриеву Александру Евгеньевичу, начальнику сектора архитектуры ОКСа – главному архитектору Сергачского муниципального района – Шкурину Андрею Николаевичу, начальнику юридического отдела администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области – Мартыновой Марине Александровне, в котором, с учетом последующих изменений и уточнений исковых требований, просит суд:

- признать решение административного ответчика от 30 января 2018 года распоряжение № об отказе в переустройстве квартиры № жилого дома № по <адрес> недействительным;

- обязать Администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области вынести распоряжение о разрешении установки газового котла с закрытой камерой сгорания Navien-24кВт, согласно проекта газоснабжения квартиры № по <адрес>, выполненного проектной организацией ООО «Стройгазпроект-С» №.1-Г1-ГСН, ГСВ.

    В обоснование заявленных требований Грачев В.В. указал, что 18.12.2017 г. с целью согласования перепланировки и газоснабжения квартиры и установки газового котла Navien-24кВт с закрытой камерой сгорания для индивидуального отопления квартиры № дома № по <адрес> обратился в Администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области предоставив документы: заявление о переустройстве, выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, проект перепланировки и газоснабжения квартиры, выполненный ООО «Стройгазпроект-С» № 143-15.1-Г1-ГСН, ГСВ, технический паспорт квартиры, план БТИ и акт обследования дымоходов.

    Согласно выписки из протокола заседания межведомственной комиссии по согласованию и переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах и по переводу жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения от 25.01.2018 г. решено отказать в переустройстве – газ на быт (установка газового котла Navien-24кВт с закрытой камерой сгорания) в жилой квартире № дома № по <адрес>.

    Распоряжением администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области от 30.01.2018 г. № «Об отказе в переустройстве квартиры № жилого дома № по <адрес>» ему отказано в переустройстве – установке газового котла Navien-24кВт с закрытой камерой сгорания в жилой квартире № дома № по <адрес>.

    Считает отказ Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области незаконным по следующим основаниям:

    Положение п. 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» не исключает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. П. 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» ссылается на п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, принятым Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Согласно п. 44, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

- наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

- наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

- температура теплоносителя до 95 градусов Цельсия;

- давление теплоносителя до 1 Мпа.

    Проектной организацией ООО «Стройгазпроект-С» при подготовке проекта № 143-15.1-Г1-ГСН, ГСВ были учтены требования ч. 44 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 307.

    Считает отказ Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в установке газового котла необоснованным.

    В шестнадцати квартирном доме по адресу: <адрес>, согласно 27 сроки таблицы 24 п. 1.5.1. Примечания отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, утвержденных распоряжением от 14.04.2017 г. № «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области на 2017 г.» шесть квартир суммарной площадью 205,58 кв.м. используют индивидуальные квартирные источники тепловой энергии (по факту восемь квартир №). Последнее подключение к индивидуальному источнику тепловой энергии квартиры № состоялось осенью 2017 г.

    В судебном заседании административный истец – Грачев В.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что привлечение к участию в данном деле в качестве соответчиков наряду с Администрацией Сергачского муниципального района должностных лиц, вызвано тем, что именно на основании решения принятого этими лицами, в последующем было издано обжалуемое им распоряжение администрации. Каких-либо самостоятельных требований к этим лицам он не имеет, однако исключать их из числа участвующих в деле лиц не намерен. В опровержение доводов представителя ответчика о пропуске им срока на обращение в суд с данным административным иском, пояснил, что считает срок обращения в суд не пропущенным, в подтверждение чего приобщил к материалам дела хронологию подачи заявлений и получение им судебной почты с распечаткой отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Представитель административного ответчика – Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области Айсин Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В приобщенном к материалам дела письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что Администрация Сергачского муниципального района Нижегородской области не признает в полном объеме административные исковые требования, по следующим основаниям:

В соответствии с распоряжением администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области от 21.01.2011 г. № (в ред. от 17.04.2017г. №) создана межведомственная комиссия по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах и по переводу жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения. Работу комиссия осуществляет в соответствии с «Рекомендациями по порядку формирования и составу межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах», утвержденными распоряжением Правительства Нижегородской области от 02.03.2005 № 107-Р, а также в соответствии с составом, последовательностью и сроками выполнения административных процедур, требованиями к порядку их выполнения, предусмотренными административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в Сергачском муниципальном районе Нижегородской области», утвержденным постановлением администрации района от 12.11.2014г. №.

На основании заявления Грачева Владимира Вячеславовича о переустройстве - газ на быт (установка котла газового Navien-24кBT с закрытой камерой сгорания) в жилой квартире № дома № по <адрес>, документов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, на рассмотрение комиссии 25 января 2018 года вынесен вопрос о согласовании переустройства указанной квартиры. Комиссия работала в правомочном составе.

Комиссия, действуя в рамках действующего законодательства, большинством голосов вынесла решение об отказе в переустройстве - газ на быт (установка котла газового Navien-24кBT с закрытой камерой сгорания) в жилой квартире № дома № по <адрес>.

В обоснование отказа, в выписке протокола от 25 января 2018 г., указано, что «Частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных Схемой теплоснабжения. Актуализированная в 2017 году Схема теплоснабжения городского поселения г. Сергач перевод многоквартирного жилого дома № на <адрес> на индивидуальное отопление не предусматривает».

Данный вывод комиссии основан на действующем законодательстве. Распоряжение администрации Сергачского муниципального района от 30 января 2018 года № «Об отказе в переустройстве квартиры № жилого дома № на <адрес>» является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Таким образом, возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии должна быть установлена схемой теплоснабжения. Об этом же говорит письмо Минстроя России от 15.10.2014 № 22588-ОД/04 «Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах».

Комиссия, рассматривая документы Грачева Владимира Вячеславовича, установила, что дом № - многоквартирный, двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес> отсутствует в схеме теплоснабжения, утвержденной распоряжением администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области от 14.04.2017г. №, как объект подлежащий переходу на индивидуальные источники теплоснабжения.

Доводы административного истца о том, что положение п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ не исключает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не могут являться основанием для признания действий администрации незаконными, так как схема теплоснабжения в соответствии с 190-ФЗ, является документом, содержащим предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Более того, административный истец в своем доводе о том, что согласно п. 15 ст. 14 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, сам подтверждает то, что схема теплоснабжения является основополагающим, при выполнении работ по переходу жилого помещения в многоквартирном доме на индивидуальный источник тепловой энергии.

Доводы административного истца о том, что Проектной организацией ООО «СТРОЙГАЗПРОЕКТ-С» при подготовке проекта № 143-15.1-Г1-ГСН, ГСВ были учтены требования ч. 44 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 307, также не могут быть основаниями для признания действий администрации незаконными, так как комиссия, рассматривая вопрос о возможности перехода на индивидуальное отопление, а также в целях соблюдения действующего законодательства Российской Федерации, принимает решение, прежде всего, опираясь на актуализированную в 2017 году Схему теплоснабжения городского поселения <адрес> на основании схемы теплоснабжения.

Администрация Сергачского муниципального района считает доводы административного истца о том, что в шестнадцати квартирном доме по адресу <адрес>, согласно 27 строки, таблицы 24, п. 1.5.1. Применение отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, утвержденных распоряжением от 14.04.2017 г. № «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области на 2017 г.» шесть квартир суммарной площадью 205,58 м/кв используют индивидуальные квартирные источники тепловой энергии (по факту восемь квартир №). Последнее подключение к индивидуальному источнику тепловой энергии квартиры № по вышеуказанному адресу, состоялось осенью 2017 г., не обоснованы и не являются основанием для признания действий администрации незаконными, так как административным истцом не учтены требования указанной схемы теплоснабжения, где на страницах 39-41, размещена таблица «Перевод объектов жилищного фонда и социальной сферы на индивидуальное отопление», где указаны адреса и номера многоквартирных домов, в которых разрешен переход на индивидуальное отопление. В списке адресов, указанный административным ответчиком адрес отсутствует.

    В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, представитель административного ответчика - Айсин Р.Р. в судебном заседании заявил о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку обжалуемое распоряжение вынесено администрацией 30.01.2018 г., а с настоящим иском в суд Грачев В.В. обратился лишь 15.06.2018 г., что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Также представитель административного ответчика – Айсин Р.Р. полагал необоснованным привлечение к участию в данном деле в качестве соответчиков главы администрации Сергачского муниципального района Радаева О.А., его заместителя Дмитриева А.Е., начальника сектора архитектуры ОКСа – главного архитектора района – Шкурина А.Н., начальника юридического отдела Мартыновой М.А., поскольку административным истцом обжалуется распоряжение администрации Сергачского муниципального района, а не решения указанных лиц.

    Административные ответчики: глава администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области Радаев О.А., заместитель главы, начальник отдела капитального строительства Дмитриев А.Е., начальник сектора архитектуры ОКСа – главный архитектор Сергачского муниципального района Шкурин А.Н., начальник юридического отдела администрации Сергачского муниципального района Мартынова М.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту «КАС РФ») гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец – Грачев В.В. с доводами представителя административного ответчика о пропуске им срока обращения в суд не согласился, считает этот срок не нарушенным, в подтверждение чего приобщил к материалам дела составленную им хронологию подачи заявлений и получение им судебной почты с приложением отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в которой указал, что распоряжение от 30.01.2018 г. № было получено им 07.02.2018 г.

В тот же день им подано заявление в Сергачскую межрайонную прокуратуру, откуда получен ответ 11.03.2018 г.

20.03.2018 г. им подано заявление в Сергачский районный суд, откуда 29.03.2018 г. по почте получено определение от 23.03.2018 г.

30.03.2018 г. им подано заявление в Нижегородский областной суд, откуда 10.05.2018 г. по почте получено определение от 02.04.2018 г.

18.05.2018 г. им подано заявление в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда, откуда 04.06.2018 г. по почте получено определение от 21.05.2018 г.

05.06.2018 г. им подано заявление в Сергачский районный суд, откуда 13.06.2018 г. получено определение от 05.06.2018 г.

15.06.2018 г. подано заявление в Сергачский районный суд.

Изучив представленные административным истцом доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен установленный законом срок обращения в суд настоящим иском.

Как указал административный истец и не оспаривается административным ответчиком, обжалуемое распоряжение Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области № от 30.01.2018 г. было получено им - 07.02.2018 г.

Следовательно, о нарушении своего права Грачев В.В. узнал 07.02.2018 года.

С административным исковым заявлением в суд Грачев В.В. обратился 15 июня 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. При этом, каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, Грачев В.В. суду не представил. Приобщенная к материалам дела хронология подачи заявлений и получения судебной почты не подтверждает доводов Грачева В.В. о своевременности обращения в суд.

Так, получив 07.02.2018 г. обжалуемое распоряжение, Грачев В.В. в то же день обратился с обращением к Сергачскому межрайонному прокурору Нижегородской области, в котором просил рассмотреть законность отказа в установке газового котла для индивидуального отопления (л.д.95).

По результатам рассмотрения данного обращения 06.03.2018г. за исх. № Сергачской межрайонной прокуратурой Грачуву В.В. дан ответ, в котором сообщается, что нарушений требований законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, а также разъяснено право на обжалование этого ответа вышестоящему прокурору или в суд (л.д. 48-49). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответ прокуратуры получен Грачевым В.В. 11.03.2018 г.

Определением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области Черновской Л.Н. от 23 марта 2018 года Грачеву В.В. отказано в принятии его искового заявления к Администрации г. Сергача о признании незаконным решения об отказе в согласовании установки газового котла и рекомендовано обратиться в суд в порядке административного судопроизводства (л.д. 55).

Определением судьи Нижегородского областного суда Нуждина В.Н. от 02.04.2018 г. административное исковое заявление Грачева В.В. с приложенными к нему документами возвращено Грачеву В.В. в связи с неподсудностью заявленных им требований областному суду.

18 мая 2018 года Грачевым В.В. в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда подано исковое заявление о признании недействительным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании установки газового котла (л.д. 60-64). Определением судьи Нижегородского областного суда Кручинина М.А. от 21.05.2018 г. административное исковое заявление Грачева В.В. с приложенными к нему документами возвращено Грачеву В.В. в связи с неподсудностью заявленных им требований областному суду (л.д. 56-59).

05 июня 2018 года Грачев В.В. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании недействительным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании установки газового котла.

Определением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области Гусева С.А. от 14.06.2018 г. заявлением было возвращено Грачеву В.В. в связи с неустранением им в установленный судом срок недостатков, указанных в определении судьи от 05.06.2018 г. об оставлении искового заявления без движения (л.д. 71).

15 июня 2018 г. Грачевым В.В. в Сергачский районный суд Нижегородской области подано новое административное исковое заявление, которое определением от 18.06.2018 г. принято к производству суда.

Таким образом, обращение административного истца Грачева В.В. в суд с надлежащим административным исковым заявлением датировано 15 июня 2018 г.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду не представлено.

Доводы Грачева В.В. о том, что ранее он обращался в различные органы и суд с аналогичными заявлениями не могут расцениваться судом как обстоятельства, свидетельствующие о своевременности его обращения в суд с настоящим административным иском, а также свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Как следует из вышеприведенных судом определений судов, Грачевым В.В. первоначально обратился в суд с заявлением в порядке гражданского судопроизводства, а в последующим дважды обращался в Нижегородский областной суд, к подсудности которого не отнесено рассмотрение данного дела. При этом, в вынесенных определениях суды разъясняли Грачеву В.В. право на обращение в порядке административного судопроизводства и разъясняли подсудность спора, что было оставлено им без внимания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

    Исходя из изложенного, вопреки доводам административного истца о своевременности обращения в суд с настоящим иском, суд пришел к выводу, что срок обращения в суд Грачевым В.В. пропущен, при этом, с требований о восстановлении данного срока Грачев В.В. не заявлял.

    Указанные обстоятельства пропуска срока обращения в суд являются безусловными основаниями к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с чем, суд не усматривает необходимости в оценке доводов сторон и доказательств по существу заявленных требований.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения от 30 января 2018 г. № об отказе в переустройстве квартиры № жилого дома № по <адрес>, обязании администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области вынести распоряжение о разрешении установки газового котла с закрытой камерой сгорания Navien-24кВт, согласно проекта газоснабжения квартиры № по <адрес>, выполненного проектной организацией ООО «Стройгазпроект-С» № 143-15.1-Г1-ГСН, ГСВ Грачеву Владимиру Вячеславовичу – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья                                     М.В. Ченгаева

    В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья                                     М.В. Ченгаева