Решение по делу № 2-176/2024 (2-4140/2023;) от 12.07.2023

Дело № 2-176/2024

УИД: 59RS0004-01-2023-003745-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя истца Гребиневич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации города Перми об установлении факта перехода права собственности на домовладение и земельный участок, установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, включения домовладения и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Куклина Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации города Перми, с учетом уточнения исковых требований, просит установить факт перехода права собственности на домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 142,8 кв. м, жилой площадью 92,4 кв. м по адресу: <Адрес> земельный участок, на котором расположен указанный дом к ФИО1;

- установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО2 на домовладение (жилой дом и земельный участок) по адресу: <Адрес>;

- восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - домовладения (жилой дом и земельный участок) по адресу: <Адрес>;

- включить домовладение (жилой дом и земельный участок) по адресу: <Адрес> наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на домовладение (жилой дом и земельный участок) по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что истец совместно с матерью ФИО1 проживали по адресу: <Адрес>. Указанный дом получен родителями ФИО1 по ордеру, а в 1995 году выкуплен ФИО1 по договору купли-продажи. Общая площадь дома составляла 142,8 кв. м., жилая – 92,4 кв. м. В 1992 году указанный дом сгорел, ФИО1 за счет собственных средств восстановила часть жилого дома на фундаменте сгоревшего, подготовила техническую документацию, пыталась зарегистрировать право собственности. ФИО1 до момента своей смерти была зарегистрирована и проживала по указанному адресу. Истец была снята с регистрационного учета по указанному адресу, но продолжает пользоваться земельным участком по настоящее время. Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Домовладение и земельный участок в собственность не оформлены. ФИО1 обращалась в суд с иском к администрации <Адрес> о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности. Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отказано. После смерти матери истцом обнаружен экземпляр договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Пермский электромеханический завод» и ФИО1, который при рассмотрении гражданского дела № суду не предъявлялся. Какие-либо права на жилой дом и земельный участок ни за кем не зарегистрированы, иные наследники первой очереди у ФИО1 отсутствуют. Истец просит на основании ст.234, 1111, 1141, 1142 ГК РФ признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Перми, в качестве третьего лица – Департамент земельных отношений администрации <Адрес> (т. 1 л.д.1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (т. 1 л.д. 242).

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Дополнительно пояснила, что жилой дом был предоставлен по ордеру матери истца. Дом был двухквартирный. В начале 90-х годов дом сгорел полностью. ФИО1 восстановила свою часть дома полностью и проживала в нем. На тот момент правообладателем дома являлся ОАО «Пермский электромеханический завод». Дом снова сгорел до 1995 года, после чего ФИО1 было предложено его выкупить, в связи с чем был заключен договор купли-продажи. В 2015 году дом был снят с регистрационного учета, поскольку сгорел. Истец восстанавливала дом на прежнем фундаменте. Дом сгорел повторно в 2018 году и не восстановлен, вместе с тем, истец может претендовать на оформление в собственность земельного участка под ним. Мать истца была зарегистрирована в указанном доме и проживала в нем до 2015 года, при жизни предпринимала попытки оформить право собственности. Земельный участок на данный момент не сформирован, но фактические границы земельного участка установить возможно, поскольку сохранился забор. Истец фактически приняла наследство, оставшееся после ФИО1, забрав ее личные вещи с последнего места жительства, оплатила ее долги, а также сохранила документы на домовладение и земельный участок по адресу: <Адрес>.

Представитель ответчика администрации города Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что поддерживает ранее представленные возражения. В письменных возражениях указал, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой дом площадью 12,3 кв. м признан самовольной постройкой, в признании права собственности в порядке приобретательной давности ФИО1 отказано, поскольку земельный участок на каком-либо праве ФИО1 не предоставлялся, строительство дома произведено без согласования с титульным владельцем и какой-либо разрешительной документации на земельном участке для этого не представленном. Полагает, что копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку не прошел государственную регистрацию, заключен на дату, в которую указанного объекта недвижимости не существовало, поскольку домовладение уничтожено в результате пожара в 1992 году, а также истцом не представлено доказательств того, что Пермский электромеханический завод и ОАО «Пермский экспериментальный механический завод», печатью которого заверен договор, являются одним и тем же юридическим лицом. Доказательства того, что спорная квартира принадлежит или когда-либо принадлежало ОАО «Пермский экспериментальный механический завод» не представлены (т. 1 л.д. 212-213).

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации города Перми Аникина Н.В. просила провести судебное заседание в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что земельный участок ФИО1 (матери истца по настоящему делу) на каком-либо праве не предоставлялся, спорное жилое помещение было создано без согласования с титульным собственником, без получения соответствующих разрешений, на земельном участке не предназначенном для индивидуального жилищного строительства и не отведенном ФИО1 для этих целей. Поскольку земельное законодательство не предусматривает в качестве основания приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, в удовлетворении исковых требований в указанной части также следует отказать (т. 1 л.д.56-57).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась. В письменных пояснениях указала, что в ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Регистрации права на жилой дом и земельный участок должна предшествовать постановка объектов на государственный кадастровый учет. Для государственной регистрации права на земельный участок должен быть представлен межевой план (т. 1 л.д. 82-83).

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоял одноэтажный жилой дом, площадью 142,8 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, 1961 года постройки, статус записи об объекте недвижимости: объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателе дома в выписке из ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 92-103).

С ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состояло жилое помещение – трехкомнатная квартира площадью 71,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <Адрес>, в пределах объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером №, 1961 года постройки; статус записи об объекте недвижимости: объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателе объекта недвижимости в выписке из ЕГРН отсутствуют.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи о переходе прав на объект недвижимости – здание с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 148).

Согласно справке ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> домовладение № по <Адрес> не зарегистрировано. Краткая характеристика объекта: 1-этажный жилой дом общей площадью 142,8 кв. м (лит. А), два дровяника (лит. Г, Г1), два забора (лит. З, З1). Ограничений (обременений) нет. Правовое дело на домовладение по вышеуказанному адресу не формировалось ввиду отсутствия правовой документации (т. 1 л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермский электромеханический завод» (продавец) в лице генерального директора ФИО12 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилой дом общей полезной площадью 142,8 кв. м, жилой площадью 92,4 кв. м, находящийся по адресу: <Адрес>. При этом на договоре проставлена печать ОАО «Пермский экспериментальный механический завод» (т. 1 л.д. 8).

ФИО1 является матерью Куклиной Н.Б. (т. 1 л.д. 9).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с копией паспорта на имя ФИО1, последняя с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 11).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по адресу: <Адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (т. 1 л.д. 180).

Куклина Н.Б. зарегистрирована по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 179).

В соответствии со справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности (т. 1 л.д. 63).

По сведениям ЕГРН ФИО1 на дату смерти являлась собственником жилого помещения площадью 40,8 кв.м. по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155).

В собственности Куклиной Н.Б. имеется 1/6 доля в праве собственности на жилое помещение площадью 64,5 кв. м и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно актовым записям Управления ЗАГС Пермского края у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись дети Куклин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куклина Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец), Куклин Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чиркова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО20. в зарегистрированном браке не состояла (т. 1 л.д. 181).

В соответствии с техническим паспортом на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <Адрес>, 1961 года постройки, площадью 142,8 кв. м, состоит из жилого дома, двух холодных пристроев, двух уборных, двух крылец. Жилой дом включает в себя 2 однокомнатные квартиры и 1 трехкомнатную квартиру. В графе наименование владельца имеется запись «Пермский электромеханический завод» (т. 1 л.д. 65-72).

Согласно карточке на домовладение жилой дом по <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем строений указано Ц.Р.М. «Камлесоплава», год постройки - 1953 год (т. 1 л.д. 75 оборот).

Нотариусом Пермского городского округа ФИО13 представлены сведения, согласно которых наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (т. 1 л.д. 187).

По сведениям 1 Отдела надзорной деятельности профилактической работы по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю в 2018 году пожаров в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес> не зарегистрировано. В электронных базах данных учета пожаров и их последствий, журналах ЖРП, КПСП, ЖРОМ, ОНДиПР г. Перми по Ленинскому району 1 ОНДиПР по г. Перми сведения о фактах пожара в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> не зарегистрировано (т. 1 л.д. 206, т. 2 л.д. 37).

В соответствии с отчетом комплексного обследования технического состояния фундамента и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, шифр КОБ-025/15, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные Инженерные Системы», обследован индивидуальный одноэтажный жилой дом 1993 года постройки с целью комплексного обследования технического состояния фундамента, соответствия фундамента ранее существовавшему жилому дому и восстановленного на нем после пожара жилого дома меньшей площадью. По результатам обследования жилого дома установлено, что данный фундамент является фундаментом жилого дома, разрушенного после пожара. На данном фундаменте находится восстановленный жилой дом меньшей площади. Границы и место расположения дома совпадают с местоположением, с ранее стоявшим домом. Техническое состояние здания в целом оценивается как нормативное (т. 2 л.д. 11-21).

Свидетель ФИО14 суду показал, что ФИО15 знал с 2005 года, помогал ей с оформлением прав на жилой дом. Она проживала с дочерью ФИО7 (истцом) и ее детьми в Закамске. На дату смерти она с дочерью проживала на <Адрес>. Все личные вещи, оставшиеся после ФИО1 забрала ее дочь, они хранятся у нее. В домовладении они постоянно не проживали, поскольку дом не был подключен к электросети, горел несколько раз. До смерти ФИО1 в доме было возможно проживать в летнее время (т. 2 л.д. 23 оборот).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Перми о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности отказано.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Перми ФИО16 (матери ФИО1) выдан ордер на право занятия жилого помещения – квартиры <Адрес> размером 29 кв.м. состоящей из двух комнат. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом уничтожен в результате пожара.

ФИО1 приобрела право пользования частью жилого дома - жилым помещениям, являющимся двухкомнатной квартирой №, с ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире №, сохраняла регистрацию по указанному адресу по месту жительства, в 1993 году восстановила дом после пожара, произошедшего в 1992 году и проживала в нем.

Предметом спора по делу № являлось домовладение, состоящее из жилого дома и холодного пристроя общей площадью 12.3 кв.м. 1993 года постройки, не прошедшее государственную регистрацию прав.

Рассматривая гражданское дело №, суд пришел к выводу, что истцу (ФИО1) земельный участок на праве собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненного наследуемого владения не предоставлялся, спорный жилой дом общей площадью 12,3 кв.м. создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Поскольку спорное жилое помещение создано ФИО1 без согласования с титульным собственником, без получения соответствующих разрешений, на земельном участке, не предназначенном для индивидуального жилищного строительства и не отведенном истцу именно для этих целей, суд пришел к выводу о том, что существующий жилой дом по адресу: <Адрес> общей площадью 12, 3 кв.м. является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, не отведенном истцу именно для этих целей.

При отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд, помимо прочего, исходил из того, что истец вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя и обладает к занимаемому имуществу правами и обязанностями, вытекающими из договора найма, следовательно, признание за истцом права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, не возможно.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, ее представителя, показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

Разрешая требование истца об установлении факта перехода права собственности на спорное домовладение и земельный участок к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1, ч.3 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Аналогичная норма содержалась в п.2 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" согласно которой государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № жилое помещение по адресу: <Адрес>, находящееся в домовладении 1961 года постройки общей площадью 29 кв. м, было предоставлено в 1964 году матери ФИО1 на основании ордера. Указанный жилой дом уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом установлено, что право собственности титульного собственника домовладения в виде трехквартирного жилого дома 1961 года постройки общей площадью 142,8 в.м. – Пермского электромеханического завода прекратилось в результате гибели принадлежащего ему имущества в 1993 году.

Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 у ОАО «Пермский электромеханический завод» приобретен жилой дом общей полезной площадью 142,8 кв. м, жилой площадью 92,4 кв. м по адресу: <Адрес>, который на момент заключения указанного договора фактически не существовал, поскольку в 1993 году по данному адресу в результате уничтожения прежнего дома 142,8 кв.м. возведено домовладение, состоящее из жилого дома и холодного пристроя общей площадью 12.3 кв.м.

Суд не признает представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством приобретения ФИО1 права собственности на домовладение по адресу: <Адрес>, поскольку по смыслу указанного договора ОАО «Пермский электромеханический завод» распорядилось имуществом, право собственности на которое на момент заключения договора с ФИО1 было утрачено ввиду его гибели, то есть по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметки о его государственной регистрации в органах БТИ, суду не представлены доказательства реального исполнения сторонами его условий, поскольку документы, подтверждающие факт передачи денежных средств в размере 1 383 200 руб. в счет оплаты по договору, суду не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что печать в договоре содержит оттиск ОАО «Пермский экспериментальный механический завод» и подписана от имени генерального директора ОАО «ПЭМЗ» ФИО17, тогда как согласно исторической справке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицом имело наименование Акционерное общество открытого типа ««Пермский электромеханический завод», в период с 1990 года по ДД.ММ.ГГГГ руководителем Акционерного общества открытого типа ««Пермский электромеханический завод» являлся ФИО18 (т.1 л.д.164-165), при том, что ФИО1 при жизни с заявлением о государственной регистрации ранее учтенного объекта недвижимости – жилого дома <Адрес> площадью 142,8 кв.м., приобретенного ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.2 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не обращалась, напротив при обращении в суд по делу № ссылалась на такое основание приобретения права собственности как приобретательная давность, на наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указывала и суду его не предоставляла.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п. 7 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п.1 ст.235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что в настоящее время спорный объект недвижимости, а именно: домовладение общей площадью 142,8 кв. м по адресу: <Адрес>, а также квартира № по названному адресу, в которой имела регистрацию ФИО1, сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть выведены из гражданского оборота и на момент смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) физически и юридически не существовали.

Из фототаблицы, содержащейся в заключении специалиста шифр КОБ-025/15 от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что жилой дом по адресу: <Адрес> находится в состоянии, пригодном для проживания, кроме того вывод о нормативном состоянии здания сделан специалистом в 2015 году, в то время как из пояснений представителя истца следует, что домовладение сгорело в 2018 году, в связи с чем заключение специалиста шифр КОБ-025/15, выполненное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные Инженерные Системы», не может быть принято во внимание.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что право на спорное строение площадью 142,8 кв.м. как недвижимое имущество не может быть зарегистрировано ввиду снятия его с кадастрового учета, спорный объект недвижимости в гражданский оборот не введен, физически не существует, ФИО1 на праве собственности не принадлежал, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недопустимым доказательством, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении факта перехода права собственности на домовладение по адресу: <Адрес> ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец Куклина Н.Б. просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1 в виде домовладение (жилой дом и земельный участок) по адресу: <Адрес>, включить домовладение (жилой дом и земельный участок) по адресу: <Адрес> наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, признать за ней право собственности в порядке наследования на домовладение (жилой дом и земельный участок) по адресу: <Адрес>.

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент смерти ФИО1 не являлась собственником вышеуказанного имущества, согласно ответу Департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ информационная система управления землями не содержит сведений об образовании и предоставлении земельного участка по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.144), в связи с чем жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес> не вошли в состав наследственной массы после смерти ФИО1, соответственно, истец не могла совершить действия по принятию указанного имущества в качестве наследства.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Куклиной Н.Б. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации города Перми об установлении факта перехода права собственности на домовладение и земельный участок, установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, включения домовладения и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> земельный участок под жилым домом - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.                             Милашевич О.В.

Копия верна.

Судья:          Милашевич О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ