Решение по делу № 2-1349/2012 от 21.08.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                         дело № 2-1349/2012

                                          РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

   г. Воркута 4 сентября 2012 года

            Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Мальцев С.В.,

при секретаре судебного заседания - Янушаускене В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УПТС-Воркута" к <Саламатову А.В.1> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты, неустойки, убытков и судебных расходов,

установил:

       Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты, неустойки, убытков и судебных расходов. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи для населения. В соответствии с условиями оказания услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи, а ответчик в полном объеме и сроки, которые определены договорами, вносить плату за оказанные услуги. <Саламатову А.В.1> был установлен телефон <НОМЕР>.  

      Согласно п.3.10 договора абонент обязан своевременно вносить плату за предоставленные услуги связи. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчик, фактически получив услуги, не оплатил их, при этом задолженность по оплате оказанных услуг составила 523 рубля 72 копейки. С <ДАТА5> исполнение договора на оказание услуг связи было приостановлено, а с <ДАТА6> договор был расторгнут.

       Пунктом 6.3. договора на оказание услуг телефонной связи для населения установлена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая составляет 105 рублей 74 копейки. В связи с приостановлением действия договора до расторжения его в одностороннем порядке с <ДАТА7> по <ДАТА8> оператор связи понёс убытки, в виду  простоя оборудования связи (простоем телефонной линии),в размере недополученного дохода по абонентской плате в сумме 1172 рубля 012 копейка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 523 рубля 72 копейки, неустойку в размере 105 рублей 74 копейки, убытки связи простоем оборудования в размере 1172 рубля 01 копейку и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. 

        Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.    

        Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства. В суд не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ,  рассмотрел дело в отсутствие ответчика

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между <Саламатовым А.В.1>  и ООО «УПТС-Воркута» заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на оказание услуг телефонной связи для населения. Из представленных расчетов суммы задолженности, актов сверки расчетов между ООО «УПТС - Воркута» и абонентом за услуги связи, абонент допустил нарушение сроков оплаты предоставленных ему услуг связи по договору в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Долг за указанный период составляет 523 рубля 72 копейки.

В соответствии с п.3.7 указанного выше договора случае неоплаты услуг связи в течение 6 месяцев со дня получения от исполнителя уведомления о нарушении исполнитель в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи и обратится в суд с требованием о возмещении убытков. 

В связи с неоплатой выполненных услуг истец <ДАТА5> приостановил оказание услуг связи по договору, а  с <ДАТА6> договор между сторонами был расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона от <ДАТА9> N 126-ФЗ "О связи", в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

        Кроме того, право на приостановление оказания услуг телефонной связи в случае нарушения абонентом сроков их оплаты, с уведомлением об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи, установлено пунктом 118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА10> N 310.

        По условиям договора (п.3.7) стороны также согласовали право оператора связи приостанавливать оказание услуг абоненту в случае нарушения абонентом сроков оплаты услуг.

        Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков по договору от <ДАТА2> в период с <ДАТА5> по <ДАТА8>  подтвержденных расчетом суммы убытков к лицевому счету, полагая, что в период отсутствия у истца права распорядиться абонентскими номерами по указанному договору, ему были причинены убытки в сумме 1172 рубля 01 копейка.

На основании пункта 7 статьи 68 Закона «О связи» в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.6.3 договора за нарушение сроков оплаты указанных услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты услуг составила 105 рублей 74 копейки.

         Исходя из наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных ему услуг телефонной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и положениями договора, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате указанных услуг и неустойки за нарушение сроков оплаты этих услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец  посредством платежного поручения произвел оплату государственной пошлины в размере 400 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку, исковые требования ООО «УПТС-Воркута» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию  понесенные судебные расходы.

       На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

                                                решил:

      Исковые требования ООО «УПТС-Воркута» удовлетворить. Взыскатьс <Саламатова А.В.1> в пользу ООО «УПТС-Воркута» задолженность по оплате услугтелефонной связи в размере 523 рубля 72 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты услуг в размере 105 рублей 74 копейки, убытки  связанные с простоем оборудования в размере 1172 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2201 рубль 47 копеек.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воркутинский городской суд через Парковый судебный участок г.Воркуты Республики Коми со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11.09.2012г.

Мировой судья                                                                     С.В. Мальцев