Решение по делу № 1-157/2022 от 26.01.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                                город Сочи

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой В.Г., подсудимого Барышникова М.А., его защитника – адвоката Морозовой Л.П. по удостоверению № и ордеру №,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Барышникова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого (разведен), имеющего на иждивении двоих детей – дочь Барышникову Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Барышникову К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барышников М.А. совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

    Так, Барышников М.А., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у <адрес> <адрес>, договорился с неустановленным дознанием лицом об оформлении регистрации на территории Российской Федерации за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, при этом передав неустановленному дознанием лицу свой паспорт гражданина РФ серия № № на имя Барышникова М. А. для постановки в нем штампа о регистрации. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, Барышников М.А., находясь у <адрес> <адрес>, получил от неустановленного дознанием лица за <данные изъяты> рублей вышеуказанный паспорт гражданина РФ на имя Барышникова М.А с проставленным в нем оттиском поддельного штампа, содержащего сведения о регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, после чего Барышников М.А. хранил его при себе в целях его использования.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск прямоугольного штампа о регистрации в паспорте гражданина РФ серия № №, заполненном на имя Барышникова М. А., нанесен не штампом «ЗАРЕГИСТРИРОВАН», образцы оттиска которого представлены.

    Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, Барышников М.А. в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении ГАУ КК «МФЦ КК», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью замены паспорта предъявил сотруднику ГАУ КК «МФЦ КК» вышеуказанный паспорт гражданина РФ серии № №, тем самым использовал заведомо поддельный паспорт гражданина.

    В судебном заседании подсудимый Барышников М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Барышников М.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом дознания и обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, и его вина полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого Барышникова М.А.суд учитывает категорию тяжести совершенного им преступления против порядка управления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ– наличие малолетних детей у виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

    Суд также учитывает иные данные, характеризующие личность виновного (не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), его семейное положение (разведен, имеет на иждивении двоих детей: несовершеннолетнюю дочь Барышникову Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнюю дочь Барышникову К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), условия его жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

    При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Барышникову М.А. наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции его от общества, что надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барышникова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Барышникову М.А. следующие ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раз в месяц на регистрацию;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования города-курорта Сочи Краснодарского края.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Барышникова М.А. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Барышникова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина РФ серия № № на имя Барышникова М.А., переданный Барышникову М.А. на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий