Решение по делу № 2-646/2018 от 11.09.2017

Дело № 2-646/2018 16 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») к Золотарёву Ивану Григорьевичу о возмещении ущерба,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» указало, что 27.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Вольво», г.р.н. С 580 СМ 178, принадлежащему Донцову А.И. и застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование», причинен ущерб. ОАО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору, выплатив страховое возмещение в размере 53 524 руб. На основании изложенного, ОАО «АльфаСтрахование» просит суд в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, взыскать с ответчика Золотарёва И.Г. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 524 руб. и расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 805 руб. 72 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Золотарёв И.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по последним известным суду местам проживания (судебные извещения на л.д. 66, 75). Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Золотарёва И.Г. в суд не поступало.

Представитель ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвокат Осипенкова Л.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, доказательств в опровержении заявленных требований не представила.

Суд, определив рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о рассмотрении дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 27.09.2016 на пересечении улиц пр. Маршала Блюхера и Кондратьевский пр. в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Золотарёва И.Г., управлявшего принадлежащим Веклич В.И. транспортным средством «ВАЗ 11193», г.р.н. № и Донцовым А.И. управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «Вольво», г.р.н. №

Вина водителя Золотарёва И.Г. в произошедшем ДТП установлена справкой о ДТП от 27.09.2016 (л.д. 11) и определением от 27.09.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 12). Из данного определения следует, что водитель транспортного средства «ВАЗ 11193», выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль «Вольво» (л.д. 12), сведения об обжаловании которого суду не представлены.

Материалами дела установлено, что владельцем транспортного средства «Вольво», г.р.н. С 580 СМ 178 является Донцов А.И. (л.д. 8-9).

21.09.2016 между Донцовым А.И. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования по риску «КАСКО» (№ 7892W/046/3746508/6) (л.д. 7).

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом ОАО «АльфаСтрахование» 15.10.2016 проведен осмотр автомобиля в ООО «Свид-Мобиль», по результатам которого установлены повреждения транспортного средства (л.д. 29).

Согласно заказ-наряду от 15.10.2016, а также акту выполненных работ ООО «Свид-Мобиль», где проведены работы по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП автомобиля, фактическая стоимость ремонта транспортного средства составила 53 524 руб. (л.д. 29-30).

В связи с причинением ущерба и в соответствии с договором страхования автотранспортного средства истцом в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Донцова А.И., в ООО «Свид-Мобиль» были перечислены денежные средства в размере 53 524 руб., что подтверждается платежным поручением № 24848 от 02.11.2016 (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик Золотарёв И.Г. размер ущерба в указанной сумме не оспаривал, ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта не заявлял, уклонившись от явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, учитывая установление судом факта вины водителя Золотарёва И.Г. в совершении ДТП и отсутствие сведений о страховании гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством «ВАЗ 11193», г.р.н. У 288 КС 26, с него подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, в размере 53 524 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела (л.д. 6), истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 1 805 руб. 72 коп. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном взысканной сумме 1 805 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 50, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с Золотарёва Ивана Григорьевича в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 53 524 рубля и 1 805 рублей 72 копейки - расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 55 329 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 14 мая 2018 года