Решение по делу № 2-1818/2016 от 03.11.2016

№2-1818/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 30 ноября 2016 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Гладковой В.В.,

с участием ответчика Цюжет В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2016 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Цюжет В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Цюжет В.Н. с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с *** года по *** года в сумме *** рубля, из которых: *** рубля – просроченная задолженность по основному долгу; - *** рубля просроченные проценты; - *** рубля штрафные проценты.

В обоснование указанных требований истец указал, что *** года между Цюжет В.Н., и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности *** рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий кредитного банковского обслуживания), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор *** г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Цюжет В.Н. перед Банком составляет *** рубля, из которых: *** рубля – просроченная задолженность по основному долгу; - *** рубля просроченные проценты; - *** рубля штрафные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, в иске и согласно приложенному к иску ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Цюжет В.Н. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, представила письменные возражения, согласно которым договора с банком в виде единого подписанного сторонами документа не заключала, анкета не является договором. Полагает, что письменная форма оговора не соблюдена, потому он ничтожен. Просит учесть положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности суммы основного долга штрафной неустойке, так как истцом не приведено доказательств нанесения ущерба нарушением ответчиком условий договора. Также пояснила, что кредитными средствам пользовалась, но не согласна с размером задолженности, своего расчета у неё не имеется, но она платила банку, а с *** года выплаты прекратила, карты разрезала и вернула в банк.

Заслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор № *** от *** года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-анкете /л.д.21/.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является предложением, которое достаточно определенно, и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение.

Ответчик подписал Заявление –анкету, которое получено Банком, чем выразил согласие на предоставление кредитных средств, с условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен до заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на его Заявлении, ответчик воспользовался кредитными средствами, обязательства по договору надлежаще не исполнял.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (ОКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации карты, что в рассматриваемом случае имело место *** года /л.д.17/. Факт пользования кредитными средствами ответчик не оспаривает.

Таким образом, письменная форма договора между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком была соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Цюжет В.Н. был заключен договор кредитной карты№ ***.

В соответствии с приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) № *** от *** года /л,д.22/ утверждены тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), согласно которым установлены проценты при неоплате минимального платежа в размере 0,20 % в день, минимальный платеж по кредиту – не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, а также штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей /л.д.23/.

При подписании заявления-анкеты от *** года Цюжет В.Н. была ознакомлена о заключении универсального договора, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком такой оферты для договора кредитной карты, как активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Цюжет В.Н. полностью согласилась с условиями КБО и тарифами, которые могут быть изменены в порядке, предусмотренном условиями КБО и законодательством РФ /л.д.20/.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1) /л.д.27/. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. 5.2). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6).

Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п.7.2.1).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п.9.1).

*** года истец расторг с ответчиком договор кредитной карты № *** от *** года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором указано по состоянию на *** года сумма задолженности составляет *** рубля, из них: кредитная задолженность – *** рубля, проценты – *** рубля /л.д.30/.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако Цюжет В.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж ею был внесен ***. Факт пользования кредитными средствами подтверждается выпиской по счету /л.д.19/.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у Цюжет В.Н. по состоянию на *** года имеется задолженность по договору кредитной карты № *** от *** года в сумме *** рублей, из которых: *** рублей – просроченная задолженность по основному долгу; - *** рублей - просроченные проценты; - *** рублей штрафные проценты /л.д.17-18/. Данный расчет признается судом правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по указанному выше договору кредитной карты ответчиком суду не представлено.

На основании решения Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от 16 января 2015 года изменено наименование банка на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Ишимского судебного района города Ишима за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, согласно определению от *** года /л.д.28/ мировым судьей был отменен ранее выданный судебный приказ от *** года о взыскании с Цюжет В.Н. задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Ответчик ссылается на ст. 333 ГК РФ указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 69 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункт 81 Постановления).

При принятии решения в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом и основного долга, суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и свобод других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких условий, как размер неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из позиции Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, в статье 333 ч.1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер задолженности по договору составляет по основному долгу всего *** рубля, по процентам – *** рубля, размер начисленной неустойки всего *** рубля. Задолженность, в том числе по неустойке взыскивается за период с *** по *** года согласно расчету, до настоящего времени условия договора ответчиком должным образом не исполняются, задолженность по кредиту и процентам не погашена, в том числе после направления банком заключительного счета и обращения за выдачей судебного приказа. Условие о неустойке и её размерах никем не оспаривалось, с условиями и тарифами ответчик была ознакомлена, доказательств обратного суду не представлено. Согласно расчету начисление и процентов, и неустойки не осуществляется с *** года. Учитывая изложенное, а также длительность нарушения условий договора, период просрочки, за который взыскивается неустойка, отсутствие доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, полагая её размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Цюжет В.Н. надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты № *** от *** года в сумме *** рубля, из которых: *** рубля – просроченная задолженность по основному долгу; *** рубля просроченные проценты; *** рубля штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере *** рублей ** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309-310, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Цюжет В.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № **** от *** года в сумме *** рубля *** копеек, в том числе:

- *** рублей *** копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- *** рубля *** копеек – просроченные проценты;

- *** рубля *** копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек, всего взыскать ****/***/ рубля ** копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2016 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова

Согласовано: