Решение от 27.05.2024 по делу № 8Г-7430/2024 [88-11067/2024] от 19.03.2024

51RS0007-01-2023-000208-75

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-11067/2024

2-357/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                     27 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Какурина А.Н.,

судей                  Каревой Г.Г. и Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном    заседании гражданское дело № 2-357/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 8 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор купли-продажи товара по образцу дистанционным способом, который фактически является договором на оказание услуг по изготовлению мебели для кухни по индивидуальным размерам. Стоимость изготовления кухонного гарнитура по договору составила 285 000 руб. По условиям договора ответчик обязался передать в собственность покупателя индивидуально-определённый для покупателя кухонный гарнитур в течение 120 рабочих дней с момента полной оплаты покупателем цены договора. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Кухонный гарнитур установлен в квартире истца, но при этом имеет множество недостатков, которые необходимо устранить, а часть кухонного гарнитура недопоставлена.

Уточнив исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость приведения кухонного гарнитура в надлежащее состояние, для использования в обычных условиях эксплуатации, в размере 80 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 %, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи и оплате судебной экспертизы в общей сумме 99 000 руб.

Определением суда от 28 июля 2023 г. производство по делу в части требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 8 сентября 2023 г., с учётом определения описки от 29 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 ноября 2023 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены, со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение убытков 80 400 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 42 700 руб., судебные расходы в сумме 99 000 руб. Со ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 912 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просил об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, и возражения на неё, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушения права в пределах доводов кассационной жалобы судом были допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ИП ФИО9 (продавцом) заключен договор купли-продажи товара по образцу (дистанционным способом) №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя индивидуально определенный товар (по размеру, цвету, габаритам, комплектации и комплектности) непосредственно для покупателя кухонный гарнитур в количестве и в сроки предусмотренные договором, а покупатель в соответствии с условиями договора обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В пункте 1.2 указана спецификация товара: ламинированная древесно-стружечная плита, цвет - черный и под SB020, фасады МДФ - SE010 низ, BWOS - верх, встроенная столешница С172 матовая, ручки скрытого монтажа, фурнитура BLUM.

Согласно пункту 1.5 договора продавец самостоятельно и/или за счет третьих лип, по индивидуальным данным покупателя производит/изготавливает товар и передает товар покупателю на условиях настоящего договора.

На основании пункта 1.6 договора товар по настоящему договору является индивидуально определенным, предназначенным для использования исключительно покупателем. Покупатель, исходя из своих предпочтений, покупает товар по соответствующим позициям спецификации (модули, фасады, фурнитура и т.п.) для частного и/или полного комплектования по своему усмотрению.

Стоимость товара согласно пункту 2.3 договора составила 285 000 рублей.

На основании пункта 4.2 договора, продавец обязан передать товар, указанный в пункте 1.2. договора, покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре, а покупатель - оплатить и принять товар, прописанный в договоре.

Срок исполнения договора по передаче товара составляет 120 рабочих дней с момента полной оплаты покупателем цены договора (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 3.2.1 договора предварительная дата выполнения заказа (готовность к передаче товара) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (является ориентировочной датой, окончательный срок регулируется пунктом 3.2 Договора).

Покупатель будет уведомлен не позднее, чем за 3 суток о готовности в передаче товара (одним из способов: посредствам телефонной связи, СМС, по сети Интернет, почтой и т.п.). Покупатель обязан оплатить цену договора в полном объеме до момента передачи товара. Обязательство продавца передать товар наступает с момента полной оплаты покупателем цены договора (цены товара), при неисполнении покупателем условий о полной оплате. Продавец вправе не передавать товар. Покупатель с указанным условием ознакомлен и понимает правовые последствия неоплаты/неполной оплаты товара.

Согласно пункту 8.3 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил истцу кухонный гарнитур в недоукомплектованном виде по месту жительства ФИО1, до настоящего времени в полном объеме кухонный гарнитур в соответствии со спецификацией, оговоренной в договоре и схемой, являющейся приложением к договору ответчиком истцу не поставлен, работы по монтажу кухонного гарнитура не произведены.

В процессе сборки и эксплуатации кухонного гарнитура в недоукомплектованном виде были обнаружены дефекты, не позволяющие использовать данный товар по назначению, наличие которых ответчик не оспаривал и по требованию истца намеревался устранить, однако никаких мер к выполнению работ по поставки недостающих элементов и устранению допущенных недостатков не принимал.

С целью определения наличия дефектов по монтажу кухонного гарнитура, причин их возникновения и рыночной стоимости приведения кухонного гарнитура в надлежащее состояние, по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» № № в кухонном гарнитуре имеются дефекты результатов работ по монтажу, стоимость устранения недостатков составляет 125 400 рублей 00 копеек.

Экспертом было произведено визуально-инструментальное обследование объекта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком прав потребителя по заявленным истцом требованиям нашел своё подтверждение, в связи с чем, у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков для приведения приобретенного кухонного гарнитура в надлежащее состояние, пригодное для использования в обычных условиях в сумме 80400 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскал штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных сумм в размере 42 700 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда не в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, в связи с чем оснований согласиться с ними не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что истцом во исполнение условий договора предварительно внесено в счёт оплаты 240 000 руб., при этом также исходил из того, что по устной договорённости ответчик освободил истца от оплаты оставшейся стоимости товара в размере 45 000 руб., при этом также установил, что ответчик возражал против утверждений истца об изменении цены договора.

Как следует из договора купли-продажи, заключённого между сторонами 5 ноября 2021 г., общая стоимость товара составляет 285 000 руб. (п.2.3 договора), при этом в соответствии с п. 3.2 договора срок исполнения обязательства по передаче товара составляет 120 рабочих дней с момента полной оплаты покупателем цены товара.

Как следует из п. 8.3 договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали недопустимость изменения условий договора без заключения в письменном виде соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Делая вывод о наличии оснований для возмещения убытков, суд оставил без надлежащей оценки доводы исполнителя о неисполнении истцом условий договора в части неполной оплаты цены договора, а также в части отказа истца принять непоставленные элементы вышеуказанной мебели.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 ноября 2023 г. и направить гражданское дело на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Мурманского областного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░