Решение по делу № 2-7846/2023 от 26.06.2023

                                          16RS0051-01-2023-007762-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

02 ноября 2023 года                                Дело № 2-7846/2023

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания Д.Т. Бурлаковой

    с участием представителя истца Г.И. Саяховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая компания «Единая арендная система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого объекта недвижимости и неустойки,

    установил:

    акционерное общество «Управляющая компания «Единая арендная система» (далее – АО «УК «ЕАС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого объекта недвижимости и неустойки.

    В обоснование иска указано, что 01 августа 2020 года между АО «УК «ЕАС» (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого объекта недвижимости №ЕАС-ПИФ1-04/5757/20/ЕА8598.

    Согласно п. 1.1 договора арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование объект, входящий в состав объекта недвижимости с кадастровым номером <номер изъят>, а субарендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

    Истец передал ответчику указанное помещение, что подтверждается актом.

    В соответствии с приложением №2 к договору ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Сумма, подлежащая оплате, рассчитывается исходя из формул, указанных в п.2, п.3 приложения №2 к договору.

    В соответствии с п. 6 приложения №2 к договору субарендатор обязан уплачивать арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца.

    На основании соглашения о расторжении договора от 30 сентября 2020 года договор №ЕАС-ПИФ1-04/5757/20/ЕА8598 расторгнут.

    Ответчику была начислена арендная плата по договору с августа 2020 года. Ответчик систематически допускал просрочки по арендной плате. У субарендатора осталась задолженность по договору в размере 11 460 рублей 94 копеек.

    По состоянию на 19 июня 2023 года задолженность ответчиком не погашена.

    В соответствии с п. 6.2.2 договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы субарендатор уплачивает арендатору штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Общая сумма задолженности И.Н. Зайцева по договору по состоянию на 19 июня 2023 года составила 52 319 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга 11 460 рублей 94 копейки, неустойка 40 858 рублей 25 копеек.

    В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику уведомление с требованием погасить долг по арендной плате. Данное письмо ответчиком не получено.

    АО «УК «ЕАС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору субаренды в размере 52 319 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга 11 460 рублей 94 копейки, неустойка 40 858 рублей 25 копеек; неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму задолженности в размере 11 460 рублей 94 копеек за период с 20 июня 2023 года по день фактической уплаты задолженности; возместить расходы на оплату государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, указав, что договор был заключен ответчиком в качестве физического лица, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

    ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направило, извещено.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

    Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

    К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

    Из материалов дела следует, что 01 августа 2020 года между АО «УК «ЕАС» (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого объекта недвижимости №ЕАС-ПИФ1-04/5757/20/ЕА8598.

    Согласно п. 1.1 договора арендатор с предварительного согласия ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест», Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский земельный инвестиционный фонд» (арендодатель) обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование объект, входящий в состав объекта недвижимости с кадастровым номером <номер изъят>, а субарендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

    Пунктом 1.2 договора предусмотрена характеристика объекта: площадь 19,95 кв.м, адрес: город Казань, <адрес изъят>.

    Пунктом 7.1 договора установлен срок субаренды – с 01 августа 2020 года по 30 июня 2021 года.

    01 августа 2020 года нежилое помещение было передано ответчику, что подтверждается актом.

    В соответствии с приложением №2 к договору ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Сумма, подлежащая оплате, рассчитывается исходя из формул, указанных в п.2, п.3 приложения №2 к договору.

    Ежемесячная постоянная часть арендной платы в месяц составила 5 579 рублей 22 копейки.

    Ежемесячная переменная часть арендной платы в месяц составила 3 972 рубля 86 копеек.

    В соответствии с п. 6 приложения №2 к договору субарендатор обязан уплачивать арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца.

    Предусмотрен период оплаты с 01 августа 2020 года по 30 июня 2021 года.

    30 сентября 2020 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора субаренды.

    Ответчик возвратил истцу указанное помещение, что подтверждается актом №2 от 30 сентября 2020 года.

    У ответчика по договору субаренды образовалась задолженность.

    Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет 11 460 рублей 94 копейки по состоянию на 25 мая 2023 года.

    По состоянию на 19 июня 2023 года задолженность ответчиком не погашена.

    Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

    Согласно сведениям ЕГРИП ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31 июля 2023 года. Вместе с тем, иск был направлен в суд 23 июня 2023 года. Кроме того, договор субаренды заключен с ответчиком в качестве физического лица. В связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

    Учитывая то, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору субаренды, ФИО1 оплату по договору произвел не в полном объеме, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности в размере 11 460 рублей 94 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п. 6.2.2 договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы субарендатор уплачивает арендатору штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Истцом представлен расчет неустойки за период со 02 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 25 959 рублей 03 копеек и за период со 02 октября 2022 года по 19 июня 2023 года в размере 14 899 рублей 22 копеек.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 данного Постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

    Согласно пояснениям представителем истца при расчете был учтен период моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

    Суд соглашается с представленным расчетом неустойки. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20 июня 2023 года до фактического исполнения обязательств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрены разъяснения, согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На дату вынесения решения неустойка за период с 02 января 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 26 016 рублей 33 копейки. Истцом заявлено требование о взыскании за указанный период неустойки 25 959 рублей 03 копеек.

За период со 02 октября 2022 года (с момента окончания срока моратория и в пределах заявленных исковых требований) по 02 ноября 2023 года неустойка составляет 22 749 рублей 97 копеек.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Разъяснениями, содержащимися в пунктах 75 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о завышенном размере заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумме задолженности.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом также принимается во внимание предусмотренный договором размер неустойки, который составляет 182,5% годовых.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей. Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части размера неустойки.

При этом, как было указано ранее, договор с ответчиком был заключен как с физическим лицом, на момент подачи иска ответчик статус индивидуального предпринимателя не имел. Следовательно, суд полагает возможным снизить размер подлежащей неустойки без соответствующего заявления ответчика с учетом установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности и наличии просрочки исполнения обязательств признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 0,5% в день, начисляемая на сумму основного долга в размере 11 460 рублей 94 копеек, начиная с 03 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 58 копеек.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    иск удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания «Единая арендная система» (ИНН 1660051691) задолженность по договору субаренды в размере 11 460 рублей 94 копеек, неустойку за период со 02 января 2021 года по 02 ноября 2023 года в размере 30 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1 769 рублей 58 копеек.

    Взыскивать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания «Единая арендная система» (ИНН 1660051691) неустойку в размере 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 11 460 рублей 94 копеек, начиная с 03 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Управляющая компания «Единая арендная система» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

    Судья                                                                                                   М.И. Амиров

    Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года, судья