Решение по делу № 33-5019/2023 от 08.12.2023

Судья Мухамбеталиева Л.К. № 2-1084/2023

№ 33-5019/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при помощнике судьи Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шамарданова Н.Ш. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Шамарданову Н.Ш. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №. Одновременно с подачей иска банк обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль и запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ПАО «Банк Уралсиб» к Шамарданову Н.Ш. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, запрещено МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области совершать регистрацию, снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных на указанное транспортное средство.

Шамарданов Н.Ш. обратился с частной жалобой на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шамарданова Н.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, ему восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Из материалов дела следует, что определение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без извещения Шамарданова Н.Ш., стало известно последнему с момента получения его по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), частная жалоба подана Шамардановым Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то есть в установленный законом срок.

Следовательно, срок подачи частной жалобы, установленный частью 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной не пропущен.

По смыслу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен, заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда и оставлении без рассмотрения заявления Шамарданова Н.Ш. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок им не пропущен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление Шамарданова Н.Ш. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Председательствующий А.М. Метелева