Решение по делу № 2-1324/2018 от 20.09.2018

Дело №2-1324/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Чернушка 15 ноября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием истца Горожанинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Горожанинова Светослава Александровича к акционерному обществу «ФИНАМ» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Горожанинов С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ФИНАМ» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Иск мотивировал тем, что 27.01.2009 года истец присоединился к регламенту ЗАО ИК «ФИНАМ» о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг и доверенностью уполномочил ООО «Полигарх-ФИНАМ» подписывать и подавать в ЗАО «ФИНАМ» всеми предусмотренными договором способами поручения с целью заключения брокером сделок купли-продажи ценных бумаг на срок три года. Истцом переданы в ЗАО «ФИНАМ» ценные бумаги в виде акций ПАО «Лукойл» в количестве 1 309 штук, номинальной стоимостью 0,25 рублей. По условиям дополнительного соглашения от 18.07.2011 года между ЗАО «ФИНАМ» и истцом брокер обязался за вознаграждение предоставить комплекс информационных и консультационных услуг, обеспечивающих достижение инвестиционных целей клиента на российском бондовом рынке. 28.12.2011 года истец присоединился к регламенту ЗАО ИК «ФИНАМ» о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг. Доверенностью истец уполномочил ООО «Полигарх-ФИНАМ» подписывать и подавать в ЗАО «ФИНАМ» всеми предусмотренными договором способами поручения с целью заключения брокером сделок купли-продажи ценных бумаг на срок три года. В период с 2011 по 2015 годы на его клиентском счете отражались сделки ценными бумагами. 20.09.2017 года истец обратился в АО «ФИНАМ» с заявлением о прекращении договоров о брокерском обслуживании <№> от 27.01.2009 г и <№> от 21.08.2012 г. Письмом <№> от 31.10.2017 года от 20.09.2017 года АО «ФИНАМ» сообщено, что указанные договоры о брокерском обслуживании, а соответственно все дополнительные соглашения к ним прекратили свое действие 309.06.2017 года, депозитарные счета депо <№> и <№> от 21.08.2012 года прекратили свое действие 28.06.2017 года. Согласно п. 1.2 присоединяясь к регламенту, клиент поручает брокеру совершать от своего имени, но за счет клиента или от его имени и за счет клиента сделки на биржевом и внебиржевом рынках с ценными бумагами и денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги, срочные сделки, а также иные юридические и фактические действия, связанные с такими сделками и оговоренные в настоящем регламенте. 04.06.2018 года истец обратился в АО «ФИНАМ» с требованием предоставить информацию о наличии убытков по операциям с ценными бумагами - акциями ПАО «Лукойл», а также выплате данных убытков. В ответ на его обращение АО «ФИНАМ» сообщает, что учет убытков по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами осуществляется при определении налоговой базы по окончании налогового периода по совокупности операций. Истцом, налоги по окончании налогового периода уплачены. Однако дивиденды, убытки от операций с ценными бумагами на его счет не поступили. Более того, АО «ФИНАМ» до настоящего времени является держателем ценных бумаг ПАО «Лукойл». Ценные бумаги истцу не переданы. В связи с расторжением договорных отношений с АО «ФИНАМ», брокер не совершил действий по передаче ценных бумаг, принадлежащих истцу в количестве 1 250 штук, и не перевел ООО "Регистратор "Гарант, осуществляющее ведение реестра акционеров ПАО «Лукойл». За период пользования ценных бумаг АО «ФИНАМ», в результате сделок, понесенные им убытки и дивиденды за 2015-2017 на его счет не поступали. Поскольку истец нес бремя уплаты налоговых платежей, связанных с операциями с ценными бумагами, сделки с ценными бумагами совершались, и он вправе получить, причитающиеся по регламенту платежи. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит обязать АО «ФИНАМ» выплатить ему убытки, понесенные от продажи ценных бумаг ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», в количестве 1 250 штук, обязать АО «ФИНАМ» произвести ему выплаты за 2015 год, связанные с дивидендами с ценными бумагами - акциями ПАО «Нефтяная компания «Лукойл».

31.10.2018 года от представителя ответчика АО «ФИНАМ» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Ходатайство мотивировано тем, что истец ошибочно указывает, что он является потребителем, ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей». Получая брокерские услуги (и связанные с ними депозитарные услуги по учету прав на ценные бумаги, в которые инвестировал истец), клиент не получал товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, а напротив занимался деятельностью рискового характера по инвестированию в ценные бумаги, которая направлена на получение финансового результата в виде прибыли (дохода) - соответствующий предмет договора о брокерском обслуживании (договор присоединения <№> от 27.01.2009 и договор присоединения <№> от 21.08.2012) содержится в п. 1.2 Регламента брокерского обслуживания АО «ФИНАМ», к которому присоединился клиент (в порядке ст. 428 ГК РФ) и соответствует определению брокерской деятельности, содержащемуся в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Указывает, что к настоящему иску применяются общие правила о подсудности, в частности, положения ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности. Принимая во внимание, что учет прав на ценные бумаги истца осуществлялся в депозитарии АО «ФИНАМ» на счете депо истца, то его требования связаны, в том числе, с исполнением заключенных ранее (также в порядке ст. 428 ГКРФ) депозитарных договоров счета депо (<№> от 27.01.2009 и <№> от 21.08.2012). Поскольку исковые требования Горожанинова С.А. вытекают из договоров о брокерском и депозитарном обслуживании, то к спору между сторонами подлежат применению положения: абз. 9 п. 31.3 регламента брокерского обслуживания о разрешении в судебном порядке споров между сторонами договора в Тверском районном суде города Москвы; п.8.7. депозитарного договора счета депо споры между сторонами подлежат также рассмотрению в Тверском районном суде города Москвы.

Истец Горожанинов С.А. в судебном заседании с ходатайством не согласился, указал, что ходатайство является необоснованным, к настоящему иску необходимо применять Закон «О защите прав потребителей», и рассматривать дело в Чернушинском районном суде, по месту его жительства. Кроме того, в силу пожилого возраста и состояния здоровья он не сможет ездить в Тверской суд г. Москва. Однако, в случае, если суд усмотрит, что дело принято с нарушением правил подсудности, просит направить настоящее дело в Ленинский районный суд г. Перми, по месту нахождения представительства ответчика.

Представители третьих лиц ПАО «Лукойл», ООО «Регистратор «Гарант», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, заслушав истца, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 1 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, Горожанинов С.А. заключил с АО «ФИНАМ» договоры о брокерском обслуживании, депозитарные договоры счета депо.

Ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчика АО «ФИНАМ» - является г. Москва, пер. Настасьинский, д. 7.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого кодекса.

Депозитарным договором счета депо (пункт 8.7.) и Регламентом брокерского обслуживания (абз.8 пункт 31.3) предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Доводы истца о затруднительности участия в судебных заседаниях г.Москва в силу возраста, состояния здоровья, не влияют на определение подсудности рассматриваемого спора.

Кроме того, истец, при реализации своих прав на судебную защиту, не лишен возможности вести дело в суде через представителя.

Указание истца о возможности направления дела по месту нахождения представительства ответчика в Ленинский районный суд г. Перми, являются несостоятельными, поскольку в исковом заявлении истец указал в качестве ответчика только юридическое лицо – АО «Финам», находящийся в г.Москва.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Горожанинова Светослава Александровича к акционерному обществу «ФИНАМ» об обязании совершения определенных действий, на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы (Цветной бульвар, д.25а, г.Москва 127057).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Е.Г. Снегирева