Решение по делу № 22К-1565/2021 от 05.04.2021

Судья Воротынцева Е.А. Дело № 22-1565/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2021 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Храмцова С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Николаева Н.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 04.03.2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть по 08.04.2021.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

09.04.2020 СО ОМВД России по г. Находка Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

20.05.2020 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1

22.05.2020 Находкинским городским судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть по 08.07.2020.

28.05.2020 ФИО1 предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

14.12.2020 и 03.03.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, обвиняемый уведомлен об окончании следственных действий.

Находкинским городским судом Приморского края срок содержания под стражей ФИО4 неоднократно продлевался, всего до 9 месяцев 20 суток, то есть по 08.03.2021.

Срок предварительного следствия по уголовному делу так же неоднократно продлевался, всего до 12 месяцев, то есть до 09.04.2021.

Старший следователь СО ОМВД России по г. Находка Приморского края ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, в котором указала, что по уголовному делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.

04.03.2021 Находкинским городским судом Приморского края данное ходатайство удовлетворено и ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до 08.04.2021.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указал, что с постановлением не согласен. Так диагноз «наркомания» у него не подтвердился, на учет он постановлен ошибочно, согласно приговору по ч. 1 ст. 167 УК РФ характеризуется положительно, судимости у него погашены, на учете он не состоит и профилактические беседы с ним не проводились. В материалах дела имеется копия его трудовой книжки, положительная характеристика с места работы, справка о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем, следователь утаивает данные документы и не оглашает их. Кроме того, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о наличии у него хронических заболеваний, влияющих на опорно-двигательный аппарат. Наряду с этим следователь отказал ему и в ходатайстве о проведении медицинского освидетельствования и продолжении лечения, несмотря на то, что ему предоставлены направление на госпитализацию и хирургическое вмешательство в медицинском центре. Данного преступления он не совершал, поскольку ФИО6 и ФИО7 самостоятельно договорились напугать и похитить, а договоренности с ними на применение насилия к потерпевшей не было. Следователь не предоставил суду первой инстанции копию приговора мирового судьи участка №, в котором подробно указаны его диагнозы. Просит постановление отменить и избрать в отношении него меру пресечения несвязанную с лишением или ограничением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

При разрешении ходатайства судом учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, в том числе тяжесть инкриминируемого преступления, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Так же судом учтены сведения о личности обвиняемого, который по месту содержания и работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, в связи с чем, не имеет легального источника доходов.

Судом учтено и состояние здоровья ФИО1, однако данных, свидетельствующих о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона, при этом выводы суда основаны на материалах дела, относящихся к предмету разрешаемого вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Более того, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 данной меры пресечения, не изменились и не отпали, сохранили свое значение для расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может повлиять на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.

При разрешении ходатайства судом учтены обстоятельства, на которые указывает обвиняемый в апелляционной жалобе, в том числе трудоустройство, его состояние здоровья и его сына, что не является безусловным основанием для изменения, отмены состоявшегося постановления.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по данному поводу постановления соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, в том числе, невозможность избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, несвязанной с заключением под стражу, как указывает обвиняемый в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 04.03.2021, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ИВС г. Находка Приморского края.