Решение по делу № 2-1330/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-1330/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина В. Б. к Самохину А. Н. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Данилин В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика Самохина А.Н. вексельного долга по простому векселю от 09.03.2016 в размере 10000000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58200 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.03.2016 передал ответчику в долг денежные средства в сумме 10000000 рублей на срок до 01 апреля 2017 года. Данный факт подтвержден векселем № 1.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На предложения истца погасить имеющуюся задолженность, ответил отказом.

Истец Данилин В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает овзможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Самохин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по <адрес>. Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» Самохин А.Н. зарегистрирован по <адрес> (л.д.28). Судебные извещения, направляемые по указанным адресам, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги) (п.1).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (п.2).

Согласно ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент выдачи векселя) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 года N 104/1341.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст.ст. 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

В абз.7 п. 9 вышеуказанного Постановления разъяснено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Требования, предъявляемые к простому векселю содержаться в п.75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года. N 104/1341.

В п. 37 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12 2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что судам следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения о простом и переводном векселе) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

В соответствии с п. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа.

Статья 77 названного Постановления предусматривает, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12 2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, ст. 77 Положения о векселе требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Как усматривается из материалов дела истец является векселедержателем простого векселя № 1, дата составления 09.03.2016, город Москва, Российская Федерация, со сроком оплаты не ранее 01.04.2017, выданного Самохиным А.Н. истцу Данилину В.Б..

Срок оплаты векселя - по предъявлении, не ранее 01 апреля 2017.

В материалы дела представлен подлинный вексель (л.д.29).

Ответчиком вексель оплачен не был.

Иск на основании простого векселя предъявлен истцом в суд в пределах установленных сроков. В связи с чем, у истца возникло право на оплату векселя, векселедателем которого является ответчик, являющийся прямым должником, векселедателем, предъявление к нему иска о взыскании суммы по векселю возможно без его протеста.

Возражений, касающихся факта подписания представленного векселя от ответчика не поступило.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Самохина А.Н. не исполненного вексельного обязательства перед истцом в заявленном в иске размере, в связи с чем исковые требования Данилина В.Б. о взыскании с ответчика Самохина А.Н. 10000000 рублей, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.ст. 88. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Самохина А.Н. в пользу Данилина В.Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58200 рублей. расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены квитанцией от 12.03.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Данилина В. Б. удовлетворить.

Взыскать с Самохина А. Н. в пользу Данилина В. Б. денежные средства в размере 10000000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58200 рублей, а всего 10058200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 01.07.2019