Решение по делу № 2а-3809/2021 от 23.11.2020

УИД 24RS0048-01-2020-013420-21

Дело № 2а-3809/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

с участием

представителя административного истца ООО «Родные Берега» - Кудрявцева В.И.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску Панкрашкина Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Родные берега» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Панкрашкину Я.А., УФССП по <адрес> о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Родные берега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Панкрашкину Я.А., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возбуждены исполнительные производства на основании Удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам ООО «Родные Берега», расположенной по адресу <адрес>, Удостоверения содержат требования о выплате заработной платы работникам ООО «Родные Берега», после возбуждения исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Родные Берега», кроме того, был наложен арест на денежные средства ООО «Родные Берега» на сумму более <данные изъяты> рублей. В ООО «Родные Берега» не работали и не работают указанные лица, кроме того, комиссия по трудовым спорам никогда не создавалась, юридический адрес, указанный в удостоверениях не является юридическим адресом ООО «Родные Берега», в г. Красноярске у организации нет филиалов, представительств. Судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие организации по адресу, указанному в удостоверениях обратил взыскание на денежные средства, затем наложил арест. ООО «Родные Берега» выполняет работы в качестве субподрядчика в рамках федеральной программы по строительству комплекса многоквартирных жилых домов в микрорайоне <адрес>. Указанное строительство контролируется Правительством РФ и финансируется из средств федерального бюджета.

Кроме того, в МУ МВД России «Красноярское» проводится проверка по сообщению о преступлении, согласно материалам проверки часть указанных в удостоверениях лиц, были опрошены и пояснили, что не были трудоустроены в ООО «Родные Берега», кроме того, указанные лица на территории <адрес> и <адрес> не были, часть лиц, не числится по справочным учетам. По информации ПФ России указанные лица не были трудоустроены в ООО «Родные Берега».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, о чем свидетельствует постановление.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Родные Берега» - Кудрявцев В.И. исковые требования поддержал, представил постановление о возбуждении уголовного дела, справку о проведении предварительного расследования, документы, свидетельствующие о проведении работ на объекте строительства. Кроме того, пояснил, что согласно материалам проверки счета, указанные взыскателем, банку Тинькофф не принадлежат.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Панкрашкин Я.А. пояснил, что оснований отказать в в возбуждении исполнительного производства у него не было, кроме того, даже при наличии постановления о возбуждении уголовного дела оснований прекратить исполнительное производства у него нет.

В судебное заседание не явился административный ответчик: представитель УФССП России по Красноярскому краю о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил. Заинтересованные лица КТС ООО «Родные Берега» в лице председателя ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15 о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня их выдачи.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам ООО «Родные Берега», расположенной по адресу <адрес>, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Панкрашкиным Я.А. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО «Родные Берега», расположенного по адресу <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений.

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

Таким образом, КТС могут быть образованы в организации или ее структурных подразделениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно разъяснению ГУФССП по Красноярскому краю по организации работы по исполнительным документам, содержащим возможные признаки незаконных финансовых операций от 23.03.2020 наибольший риск наличия возможных признаков незаконных финансовых операций усматривается, в том числе, по удостоверениям КТС на значительные суммы задолженности (превышает или равна 500 тыс. руб.). При поступлении на исполнение исполнительных документов, содержащих возможные признаки незаконных финансовых операций, необходимо провести дополнительную проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительных действий и обоснованности подачи исполнительного документа в ОСП.

В случае, указания в заявлении сведений о том, что на территории подведомственной структурному подразделению, располагается представительство, филиал организации-должника судебному приставу-исполнителю до возбуждения исполнительного производства необходимо проверить указанную информацию путем получения сведений из ЕГРЮЛ на официальном интернет-сайте ФНС России.

В случае, если в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится указание на то, что должник фактически располагается по адресу подведомственному структурному подразделению, но при этом не представлены подтверждающие документы, рекомендовано принимать решение об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 31 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

При этом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных материалов в исполнительных документах (десяти удостоверений КТС на общую сумму 46 140 971,57 рублей) указан юридический адрес, не соответствующий адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Кроме того, юридический адрес организации не подведомственен структурному подразделению МОСП по ИОИП. Данные факты являлись достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем при наличии оснований, предусмотренных п.2, п.4 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", были возбуждены исполнительные производства.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае исполнительный документ не соответствовал требованиям закона, постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено формально, противоречит статье 13 и пунктам 2, 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически нарушает права административного истца.

Так, судом установлено, что в ООО «Родные Берега» комиссия по трудовым спорам не создавалась, лиц, в отношении которых выданы удостоверения КТС на работу не принимало, данный факт подтверждается справкой ПФ России, с указание в качестве работодателей данных лиц, иных организаций, а также справкой старшего следователя ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно выписке из ЕГРЮЛ на территории <адрес> филиалов и представительств ООО «Родные Берега» не имеет. Кроме того, возбуждение исполнительного производства привело к нарушению нормальной финансово-хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует выписка по счету, на котором арестованы денежные средства, перечисленные ООО «<данные изъяты>» во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в целях исполнение государственного контракта по строительству комплекса многоквартирных жилых домов в микрорайоне <адрес> <адрес>.

В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по <адрес> Панкрашкина Я.А. о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по <адрес> Панкрашкина Я.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из приведенных выше норм, обязательным условием для применения мер принудительного исполнения является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, должны быть приобщены к материалам исполнительного производства.

Между тем доказательств того, что ООО «Родные Берега», как должник по исполнительному производству, уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке и сроке для добровольного исполнения исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

Постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были вынесены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Свердловское ОСП <адрес>, в том числе о вручении ООО «Родные Берега» копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке №, №, №, №, №, №, №, №, на общую сумму <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Панкрашкина Я.А. отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был отменять вынесенное им постановление.

Поскольку в установленном законом порядке постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не отменены, а значит являются в настоящее время действующими, приняты данные постановления с нарушением норм права и нарушением прав и законных интересов административного истца, поскольку меры принудительного исполнения приняты до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по <адрес> Панкрашкина Я.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску Панкрашкина Я.А. о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по настоящему делу постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными, то оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, также является незаконным, так как вынесено в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по <адрес> Панкрашкина Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП;

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по <адрес> Панкрашкина Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, №, №, №, №, №, №, №, №;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску Панкрашкина Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик

Дата принятия решения в окончательной форме 22 февраля 2021 года.