Решение по делу № 12-928/2015 от 28.05.2015

Дело № 12-928/2015

РЕШЕНИЕ

17 июля 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,

рассмотрев жалобу Дышева А.И. на постановление номер УИН ... от ** ** **, вынесенного должностным лицом ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару в отношении Дышева А.И., ** ** ** рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...

привлеченного к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ** ** ** номер УИН УИН ... от ** ** **, вынесенного должностным лицом ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару, Дышев А.И., привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере ... рублей, за то, что Дышев А.И. ** ** ** в ... часа в ..., управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, нарушив п. 14.1 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Дышев А.И., обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обосновании доводов жалобы указал, что во время управления им автомобилем, пешеходов на проезжей части не было.

В судебное заседание заявитель Дышев А.И. и его защитник Варгин Е.Л., будучи надлежащим образом извещенными не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили. При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Дышева А.И., его защитника Варгина Е.Л.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд представителя не направил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Ранее в судебном заседании Дышев А.И. и его защитник Варгин Е.Л. поддержали доводы жалобы, выступив в ее редакции.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленного должностным лицом ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару, ** ** ** в ... часа в г. Сыктывкаре по ул. ..., водитель Дышев А.И. управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, нарушив п. 14.1 ПДД.

Административным органом действия Дышева А.И. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1. и 5.19.2.

Доводы Дышева А.И., изложенные в жалобе, суд не находит состоятельными, поскольку представленными доказательств по делу доказано, что водитель Дышев А.И. не выполнил требований п. 14.1 ПДД, предписывающих обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт виновного совершения Дышев А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** ** **. Данное доказательство суд признает допустимым, поскольку он получен в соответствии с требованиями закона. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Дышева А.И., непосредственно после совершения правонарушения, права и обязанности Дышеву А.И. разъяснены. Не доверять данному доказательству у суда нет оснований.

Действия Дышева А.И., выразившиеся в невыполнении требований п. 14.1 ПДД, предписывающих обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, следовательно, квалификация действий Дышева А.И. осуществлена должностным лицом верно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дышева А.И. допущено не было. Постановление о привлечении Дышева А.И. к административной    ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ соответствует установленным законом требованиям к данному процессуальному документу, вынесено оно полномочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** номер УИН ... от ** ** **, вынесенного должностным лицом ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару о привлечении Дышева А.И., ** ** ** года рождения, к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оаствить без изменения, жалобу Дышева А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Милюшене