Решение по делу № 22-1902/2023 от 15.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                       Дело № 22 – 1902

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                  7 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осужденного Ахметшина Ю.Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Попова А.П.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Нургалеева Ш.Х. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года, которым

Ахметшин Ю.Г., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 1 февраля 2017 года приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 3 июля 2020 года на основании постановления Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней;

- 10 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, 15 июня 2022 года снят с учета Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному Ахметшину Ю.Г. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно - исполнительной системы с возложением обязанности, указанной в приговоре.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о вещественных доказательствах и о разъяснении ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ахметшин Ю.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Д., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут 4 мая 2023 года в г. Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нургалеев Ш.Х., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию деяния, выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в ходе судебного следствия установлено, что осужденный Ахметшин Ю.Г. имеет непогашенную судимость и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который был судом признан отягчающим наказание обстоятельством. Судом при назначении наказания дана ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако норма закона применена неверно, поскольку осужденному Ахметшину Ю.Г. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному Ахметшину Ю.Г. наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Докторова Н.А. поддержала доводы апелляционного представления и просила их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Защитник – адвокат Попов А.П., осужденный Ахметшин Ю.Г. просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом не нарушены и выполнены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного Ахметшина Ю.Г., согласного с предъявленным обвинением, полностью признавшего вину, заявившего ходатайство добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный Ахметшин Ю.Г., подтверждается собранными по делу доказательствами, суд действия осужденного Ахметшина Ю.Г. правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и это сторонами не оспаривается.

При назначении осужденному Ахметшину Ю.Г. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Характеризующие материалы в отношении осужденного Ахметшина Ю.Г. судом были исследованы и приняты во внимание правильно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Ахметшина Ю.Г. судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не установлены.

Поскольку осужденный Ахметшин Ю.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за особо тяжкое преступление, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и за преступление небольшой тяжести, по которому отбыл наказание в виде обязательных работ, суд правильно в его действиях установил наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Назначенное осужденному Ахметшину Ю.Г. наказание в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и полностью отвечает принципу социальной справедливости.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также не назначение альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции признает правильными.

Суд первой обоснованно применил ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного осужденному Ахметшину Ю.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с этими решением суда.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об изменении приговора по следующему основанию.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УПК РФ.

Как следует из приговора, суд указал о применении при назначении осужденному Ахметшину Ю.Г. наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и этот вывод суд апелляционной инстанции признает правильным.

Таким образом, исходя из того, что максимальный срок наиболее строгого вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы составляет 5 лет, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, осужденному Ахметшину Ю.Г. должно было быть назначено наказание не менее 1 года 8 месяцев.

Однако за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд осужденному Ахметшину Ю.Г. назначил наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть фактически не применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное осужденному Ахметшину Ю.Г. наказание подлежит усилению.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции признает, что в остальном приговор суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Нургалеева Ш.Х. удовлетворить.

Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года в отношении Ахметшина Ю.Г. изменить:

- с учетом применения ч. 2 ст. 68 УК РФ усилить осужденному Ахметшину Ю.Г. наказание и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному Ахметшину Ю.Г. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно - исполнительной системы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              А.В. Денисенко