Решение по делу № 1-67/2024 (1-591/2023;) от 21.11.2023

Дело №

УИД 91RS0№-25

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Черноморское, Автономная <адрес>, Украина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> армии, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации.

    Согласно предъявленному обвинению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ     примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в кузове красного цвета, принадлежащего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, без цели хищения, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для потерпевшего и иных лиц, во исполнения своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, путём свободного доступа, через заднюю правую дверь, проник в салон указанного автомобиля, где присев на водительское сидение, взял в бардачке ключи от замка зажигания указанного автомобиля и воспользовавшись указанным ключом, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ начал движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в кузове красного цвета, и использовал его в личных целях, совершая незаконную езду по улицам <адрес>, Республики Крым, в результате которой, примерно в 00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции.

    В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку к ФИО1 он претензий не имеет, подсудимый принес извинения, и между ними состоялось фактическое примирение.

    Подсудимый и защитник ФИО5 просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, обращая внимание суда на то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 потерпевшей стороне принесены извинения, на момент совершения преступления ФИО1 не судим.

    Государственный обвинитель не возражал, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, и не усмотрел юридических препятствий для освобождения его от уголовной ответственности по данному уголовному делу.

    Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

    Суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.

    Положения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (л.д.146-147); на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.143,145); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.149).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку принесены извинения. Кроме того, судом установлено, что подсудимый, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

    В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей стороной и подсудимым состоялось фактическое примирение, и прекращение уголовного дела является их добровольным волеизъявлением. Потерпевшей стороне и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. Потерпевшая сторона и подсудимый не высказали своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

    Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст.76 УК Российской Федерации является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшей стороной; заглаживание причиненного потерпевшей стороне вреда).

    Кроме того, уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрены исключения по порядку применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации.

    Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого) при отсутствии препятствий применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

    Суд считает, что, исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.

    Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации: автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак «В734Р082», в кузове красного цвета, что был передан потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить последнему по принадлежности (л.д.48-49);

    - ключи, СТС от автомобиля марки «<данные изъяты>», что переданы на ответственное хранение Потерпевший №1, следует оставить последнему по принадлежности (л.д.54);

    -     таблица следов, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, что находятся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д.99-101).

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд, -

    п о с т а н о в и л:

    Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшей стороной, а именно с потерпевшим Потерпевший №1

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в кузове красного цвета, что был передан потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности (л.д.48-49);

    - ключи, СТС от автомобиля марки «<данные изъяты>», что переданы на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности (л.д.54);

    -     таблица следов, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, что находятся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д.99-101).

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>. Республики Крым.

    Судья                                                             И.В. Липовская