Решение по делу № 2-5704/2015 от 15.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2015 года                                                                                     г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.С. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5704/2015 по иску Думы Хомутовского муниципального образования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

    в обоснование исковых требований указано, что Дата Иркутским районным судом на основании решения, вступившего в законную силу Дата, выдан исполнительный лист об обязании Думы Хомутовского МО устранить допущенные нарушения прав путем внесения изменений в Генеральный план Хомутовского МО.

Дата СПИ Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. было возбуждено исполнительное производство.

Дата было вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере ........ руб.

    Основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку установленный законодательством РФ порядок внесения изменений в генеральный план, не позволяет исполнить требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

    Публичные слушания по проекту изменений в Генеральный план были проведены в период с Дата по Дата. Проект внесения изменений в Генеральный план был размещен на сайте ФГИС ТП Дата.

    Далее необходимо провести согласование генерального плана в министерствах Иркутской области (общий срок-27 календарных дней).

    Далее Глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования, Думу Хомутовского муниципального образования.

    Соблюдение указанного законом порядка о внесении изменений в Генеральный план является непреодолимым препятствием, находящимся вне контроля должника, для исполнения требований судебного пристава-исполнителя в указанный срок.

    Истец просит суд освободить Думу Хомутовского МО от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от Дата.

    В судебном заседании представитель истца Пальченкова О.С., действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала и дала по ним свои пояснения.

Представитель ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо СПИ Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области Тюрина О.С. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу №, вступившему в законную силу Дата, на Думу Хомутовского МО - Думу сельского поселения возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав путем внесения изменений в Генеральный план Хомутовского МО.

Дата судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. вынесено постановление о возбуждении в отношении Думы Хомутовского МО исполнительного производства №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Дата судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ........ руб.

    В судебном заседании представитель истца пояснила, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку установленный законодательством РФ порядок внесения изменений в генеральный план, не позволяет исполнить требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

    Согласно ст. 24 ГРК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

    Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

    Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГРК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

    Так, в соответствии со ст. 28 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Дата в адрес судебного пристава было направлено письмо, из которого следует, что Дата Ж» было направлено письмо исх. № о подготовке проекта по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Хомутовского МО в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом от Дата №; Дата по запросу Ж Администрацией Хомутовского МО были направлены копии Решений районного суда и копии апелляционных определений Иркутского областного суда; Дата от Ж в адрес Администрации Хомутовского МО поступило предложение о проведении рабочего совещания для принятия решения по сложившейся вокруг Генерального плана Хомутовского МО ситуации. На состоявшемся рабочем совещании было принято решение о заключении между Администрацией Хомутовского МО и Ж соглашения о реализации гарантийного случая; Дата между Администрацией Хомутовского МО и Ж было заключено Соглашение о реализации гарантийного случая, по которому Ж обязуется в течение 56 дней подготовить проект внесения изменений в Генеральный план Хомутовского МО. Проект внесения изменений в генеральный план Хомутовского МО был подготовлен Дата.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что Дума Хомутовского МО предприняла меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами дела, в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что Дума Хомутовского МО предпринимала всевозможные действия, но исполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения документа, недостаточен именно по причине чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств: направления письма о подготовке проекта по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Хомутовского МО в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом от Дата №; заключение между Администрацией Хомутовского МО и Ж соглашения о реализации гарантийного случая, по которому Ж обязалось подготовить проект внесения изменений в Генеральный план Хомутовского МО; подготовка проекта внесения изменений в генеральный план Хомутовского МО; проведение публичного слушания и иные действия.

Данные действия также подтверждают, что истец не уклоняется от исполнения судебного решения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценивая поведение должника, суд приходит к выводу, что истец по объективным причинам не мог выполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, требования Думы Хомутовского муниципального образования об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Думы Хомутовского муниципального образования об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Думу Хомутовского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора в размере ........., наложенного в соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя от Дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

       Судья:                                                                           О.В. Варгас