Решение по делу № 33-1936/2023 (33-42470/2022;) от 21.12.2022

Судья: Лебедев Е.В.                        Дело № 33-1936/2023 (33-42470/2022)

Уникальный идентификатор дела

50RS0007-01-2022-005308-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Гирсовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года по делу по иску ФИО к Управлению Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Домодедово о восстановлении трудовых прав, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований л.д. 60-61) к Управлению Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Домодедово о восстановлении трудовых прав, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что истец проходил службу в должности полицейского (водителя) строевого подразделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел отдела полиции по обслуживанию мкр. Барыбино УМВД РФ по г/о Домодедово. Приказом начальника УМВД РФ по г/о Домодедово №160 л/с от 31.05.2022 г. был уволен из органов внутренних дел по п.п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ.

Истец просил суд первой инстанции признать формулировку увольнения истца в соответствии с приказом №160 л/с от 31.05.2022 г. по п.п.20 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. незаконной; изменить формулировку увольнения на п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. (по инициативе сотрудника); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей, юридические расходы 30 000 рублей, единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчиков возражал относительно доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 05.12.2001 г., в последней занимаемой должности полицейского (водителя) строевого подразделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел отдела полиции по обслуживанию м/р «Барыбино» УМВД России по городскому Домодедово.

Приказом УМВД России по городскому округу Домодедово от 31.05.2022 г. № 160 л/с ФИО уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 20 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

Основанием для увольнения истца со службы в органах внутренних дел Российской Федерации послужило заключение по результатам служебной проверки от 31 мая 2022 года.

Из материалов служебной проверки следует, что в рамках внепланового инспектирования ГУ МВД России по Московской области в период с 11 мая по 14 июня 2022 года, где в ходе проверки личного состава УМВД по оперативно-справочному учету ИЦ ГУ МВД России по Московской области, выявлен факт прохождения службы в УМВД России по городскому округу Домодедово сотрудника, в отношении которого ранее было возбуждено уголовное дело, с последующим прекращением в связи с примирением сторон.

Согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Московской области ФИО привлечен к уголовной ответственности 7 ноября 2006 года по уголовному делу <данные изъяты>, по части 2 статьи 264 УК РФ, решение – уголовное дело прекращено по статье 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего порядок, сроки и условия привлечения служащих органов внутренних дел к увольнению, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также особый статус сотрудников органов внутренних дел, как представителей власти, призванных обеспечивать и поддерживать общественный порядок, исходя из доказанности ответчиком совершения истцом проступка, в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов в случаях, предусмотренных п. 20 ч. 2 ст. 82 настоящего Федерального закона, пришел к выводу о законности увольнения ФИО по указанному основанию.

Вывод суда основан на нормах специального закона, соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Пункт 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» определяет, что сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Проверка осуществляется по решению, в том числе руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа (пункт 4 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065).

Пунктом 12 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065 предусмотрено, что проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В силу подпункта «а» пункта 22 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065 руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки.

По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (пункт 23 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065).

В соответствии с пунктом 28 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065 по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы; б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности; г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности; д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065, принимает одно из следующих решений: а) назначает гражданина на должность федеральной государственной службы; б) отказывает гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) применяет к государственному служащему меры юридической ответственности; г) представляет материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (пункт 31 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065).

Служебная проверка в отношении ФИО была назначена и проведена в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065.

Примененное к истцу увольнение соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины, при определении вида взыскания ответчиком были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен.

Судом первой инстанции также не выявлено нарушения ответчиком порядка и сроков проведения проверки в отношении истца и применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения.

Приведенные выводы основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным.

Доводы апелляционной жалобы по существу также сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023 года