Решение по делу № 9-1074/2019 от 14.10.2019

Материал № 9-1074/2019

(вх. № 5984 от 14.10.2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

20 ноября 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Серищева Л.М., ознакомившись с исковым заявлением Солдаткиной Н.А., Солдаткина К.К. к администрации МО «Город Калининград», нотариусу КГНО Макуниной К.Р. о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Солдаткина Н.А., Солдаткин К.К. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что муж и отец – ФИО5, < Дата > рождения, умер < Дата >. < Дата > истцы вступили в наследство, фактически приняв все его имущество: по 1/2 доли в праве собственности каждый на земельный участок 669,0 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: < адрес >; по 1/3 доли в праве собственности каждый на квартиру 58,3 кв.м. по адресу: < адрес >; по 1/4 доли в праве собственности каждый на квартиру 28,3 кв.м. по адресу: < адрес >. Позже выяснилось, что постановлением мэра города Калининграда № от < Дата > ФИО5 был выделен в собственность земельный участок № площадью 678,2 кв.м. по адресу: < адрес > Ранее данному земельному участку был присвоен кадастровый номер №, позднее номер был аннулирован, поскольку в установленный 2-годичный срок право не было зарегистрировано. Поскольку при жизни ФИО5 не успел зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Просят признать за истцами право собственности по 1/2 доли в праве на земельный участок №, площадью 678,2 кв.м. из земель населенных пунктов, для садоводства, по адресу: < адрес >

Определением судьи от < Дата > исковое заявление Солдаткиной Н.А., Солдаткина К.К. было оставлено без движения в связи с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В данном определении истцам было предложено в срок до < Дата > устранить недостатки поданного искового заявления, а именно: уточнить исковые требования, а именно: указав о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права собственности в порядке наследования; представить уведомление о вручении ответчикам копии иска со всеми приложенными документами к иску не приложено.

Копия определения судьи от < Дата > была направлена в адрес истцом заказным письмом с уведомлением. Однако письмо вернулось в суд по истечении срока хранения.

Применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Вместе с тем, по состоянию на < Дата > определение об оставлении искового заявления без движения истцами не исполнено. Ходатайств о продлении срока для исполнения определения судьи от < Дата > от истцов в суд не поступало.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Солдаткиной Н.А., Солдаткина К.К. к администрации МО «Город Калининград», нотариусу КГНО Макуниной К.Р. о признании права собственности на гараж.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: