Решение по делу № 2-488/2024 от 24.04.2024

Дело №2-488/2024

             УИД 26RS0026-01-2024-000820-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» июня 2024 года                                                                          г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова В.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов В.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В судебное заседание, назначенное на 22.05.2024г., а также в судебное заседание, назначенное на 05.06.2024г., истец Хасанов В.М., его представитель, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание представитель ответчика РСА, извещенный надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки стороны истца.

В судебном заседании помощник прокурора Нефтекумского района Верченко И.А. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Сведениями о неявки истца и его представителя по уважительным причинам суд не располагает.

В то же время, суд считает, что истец и его представитель достоверно и точно извещены о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебных заседаний. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясьст.ст.167, 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хасанова В.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Хасанову В.М., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья                                                                        Н.С. Ливинская