Решение по делу № 12-37/2015 от 14.11.2015

Дело №12-37/2015г. Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение

04 декабря 2015 года село Малые Дербеты

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Дьяконова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия на постановление Административной комиссии №3 Республики Калмыкия от 30 октября 2015 года о привлечении Эрендженова Виктора Борисовича к административной ответственности по статье 28 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года №384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» к наказанию в виде штрафа в размере №,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Малодербетовского района Республики Калмыкия обратился в суд с протестом на постановление Административной комиссии №3 Республики Калмыкия от 30 октября 2015 года о привлечении Эрендженова В.Б. к административной ответственности по статье 28 Закона Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV-З «Об административных правонарушениях в <адрес>» - неисполнение муниципальныхправовых актов органов местного самоуправления и их должностных лиц, принятых ими впределах полномочий, к наказанию в виде штрафа в размере № рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Эрендженов В.Б. в нарушение п.6.2 ст.6 Правил благоустройства территории и обеспечения чистоты и порядка в населенных пунктах Малодербетовского РМО Республики Калмыкия, допустил, на 98 км федеральной автодороги «<адрес>», бесконтрольный выпас своего поголовья крупного рогатого скота в количестве 1 головы. Признаки административного правонарушения установлены материалами проверки МО МВД России «Малодербетовский» по факту обращения Эрендженова В.Б. о розыске лица совершившего наезд на его корову. Постановлением Административной комиссии № Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № Эрендженов В.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 28 Закона Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV-З «Об административных правонарушениях в <адрес>». Полагает, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением обязательных процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении. Административной комиссией № Республики Калмыкия не соблюдены требования, указанные в ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В частности при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства об извещении ли Эрендженов В.Б. в установленном порядке, причины неявки участника производства по делу. Считает указанное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение вследствие нарушения требований ст.ст. 2.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающих обязанность выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Манджиева К.С. и Эрендженов В.Б. поддержали протест прокурора в полном объеме. Эрендженов В.Б. дополнил, что о привлечении его к административной ответственности он узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако о времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен не был. Протокол об административном правонарушении он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о времени заседания административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Суд, выслушав участвующего в деле прокурора и объяснения Эрендженова В.Б., а также исследовав материалы дела, считает необходимым отменить постановление Административной комиссии № Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эрендженова В.Б. о привлечении к административной ответственности по ст. 28 Закона Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV-З «Об административных правонарушениях в <адрес>» с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление вины лица в совершенном административном правонарушении является обязательным, поскольку объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновные действия субъекта, не допускается.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.

Судом установлено, что Административной комиссией № Республики Калмыкия при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Эрендженова В.Б. обстоятельства, связанные с надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица не устанавливались.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из объяснений Эрендженова В.Б. в судебном заседании следует, что о привлечении его к административной ответственности он узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако о времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен не был. Протокол об административном правонарушении он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о времени заседания административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

При этом в материалах административного дела, а также истребованных судом в отделении почты России сведениях о вручении почтовой корреспонденции не содержатся сведения о вручении Эрендженову В.Б. уведомлений о дате, месте и времени проведения заседания Административной комиссии № при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Данные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления административной комиссии, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и объективным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, связанных с соблюдением порядка рассмотрения административного дела и обстоятельствами, подлежащими установлению при привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вследствие чего постановление Административной комиссии № Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эрендженова В.Б. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Административной комиссии №3 Республики Калмыкия от 30 октября 2015 года о привлечении Эрендженова Виктора Борисовича к административной ответственности по статье 28 Закона Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV-З «Об административных правонарушениях в <адрес>» к наказанию в виде штрафа в размере №.

Административное дело в отношении Эрендженова Виктора Борисовича по статье 28 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года №384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» возвратить в Административную комиссию №3 Республики Калмыкия на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения через Малодербетовский районный суд.

Судья Л.В. Дьяконова