Решение по делу № 2-1133/2024 (2-10136/2023;) от 17.10.2023

    Дело НОМЕР

УИД:НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                       г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился иском к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании материального ущерба, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева, находящегося у <адрес> был поврежден автомобиль истца Лада Приора госрегзнак НОМЕР.

Для установления лица, ответственного за причинение ущерба, истец обратился в ОП НОМЕР Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ придомовая территория <адрес> является зоной обслуживания Администрации г. Нижнего Новгорода.

С целью получить объективную оценку размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Экспертное Бюро НОМЕР», которое предоставило экспертное заключение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее перечень работ и запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость которых составила 239600 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода материальный ущерб в размере 239600 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5596 рублей

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материала дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда, при этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ущерба.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля Lada Priora госномер НОМЕР.

Старшим участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОП НОМЕР Управления МВД по г.Нижнему Новгороду, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на припаркованное транспортное средство Lada Priora госномер НОМЕР по адресу: <адрес> упала часть дерева, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Старшим участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОП НОМЕР Управления МВД по г.Нижнему Новгороду также установлено, что придомовая территория дома № НОМЕР по ул.<адрес> является зоной обслуживания Администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное Бюро НОМЕР», НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 331 500 рублей, стоимость КТС составляет 299700 рублей, стоимость годных остатков составляет 60100 рублей, размер ущерба составляет: 239 600 рублей.

Согласно ответу ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», по данным наблюдений метеорологической станции, расположенной в Нагорной части г. Нижнего Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ максимальная скорость западного ветра при порывах достигала 14 м/с, что по шкале Бофорта для визуальной оценки илы ветра соответствует крепкому ветру. Неблагоприятными метеорологическим явлением считается ветер со скоростью при порывах ветра 15 м/с и более, опасным природным явлением считается ветер со скоростью при порывах 25 м/с и более.

Судом установлено, что автомобиль истца Lada Priora госномер НОМЕР был припаркован на прилегающей территории к земельному участку под котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленной публичной карты следует, что дерево росло на муниципальном земельном участке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания, заключенным между органом местного самоуправления администрации города Нижнего Новгорода, именуемого «Уполномоченный орган» и АО «Теплоэнерго», именуемого «Заявитель» уполномоченный орган обязался закрепить за заявителем: территорию площадью 170 кв. метров, прилегающую к земельному участку под котельной <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, находящемуся у Заявителя в аренде по договору аренды земельного участка НОМЕР (Приложение НОМЕР).

Земельный участок, на котором непосредственно расположено само здание котельной (земельный участок под котельной), является зоной обслуживания АО «Теплоэнерго».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. раздел 1 «Предмет договора» изложен в новой редакции. В действующей редакции Договора исключен подпункт о закреплении за АО «Теплоэнерго» территории площадью 170 кв.м., прилегающей к земельному участку под котельной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.6.11 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года № № 272, 6.11 снос зеленых насаждений на территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется: в целях обеспечения условий для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов, расположенных на земельных участках, при проведении земляных работ или при использовании земель; в случае произрастания растений с нарушением установленных строительных норм и правил, санитарных правил, технических регламентов, иных нормативных правовых актов, нормативных документов; при реконструкции, капитальном ремонте объектов благоустройства, проведении санитарных рубок и рубок ухода; для предупреждения или ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера и их последствий.

Вырубка или проведение иных работ, связанных со сносом или пересадкой зеленых насаждений, производится на основании разрешения.

Вырубка (снос) и пересадка зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в границах озелененных территорий общего пользования производится на основании разрешения, выданного в порядке, установленном правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Вырубка (снос) аварийных деревьев и проведение санитарных рубок на земельных участках, находящихся на территории муниципального образования город Нижний Новгород, производится на основании разрешения уполномоченного правовым актом администрации города Нижнего Новгорода должностного лица администрации города Нижнего Новгорода или должностного лица муниципального учреждения по результатам обследования или по результатам экспертной оценки.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении уполномоченным органом местного самоуправления - администрацией города Нижнего Новгорода - обязанности по содержанию зеленых насаждений - дерева, расположенного на земельном участке, находящемся в ведении администрации города Нижнего Новгорода.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно п.8 Устава г.Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относятся организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Постановлением Городской Думы г. Нижний Новгород от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, в силу пункта 1.12 которых к элементам благоустройства относятся элементы озеленения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется: владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором; органами исполнительной власти Нижегородской области - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; администрацией города Нижнего Новгорода - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; собственниками, владельцами или пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в частной собственности.

Согласно Постановлению администрации г.Нижнего Новгорода от 05.03.2019 №648 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «выдача разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений в городе Нижний Новгород», вырубка зеленых насаждений осуществляется только на основании распоряжения, выданного главой администрации соответствующего района города.

Таким образом, содержание территории в виде комплекса мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием зеленых насаждений обеспечивается за счет бюджета города Нижнего Новгорода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация города Нижнего Новгорода.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное Бюро НОМЕР», которое предоставило экспертное заключение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составляет 239600 рублей

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 12 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона «Об оценочной деятельности», отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд принимает во внимание заключение ООО «Экспертное Бюро НОМЕР».

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. В таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П).

Аналогичная правовая позиция высказана Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу истца суммы материального ущерба в размере 239600 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5596 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН НОМЕР) о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 239600 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5596 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                                  Т.М. Гусарова