Решение по делу № 33-6804/2020 от 23.07.2020

УИД: 54RS0006-01-2020-000867-65

Судья: Монастырная Н.В. Дело № 2-1941/2020

Докладчик: Кузнецова Н.Е. Дело № 33-6804/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Е.,

судей Никифоровой Е.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Давиденко Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе ответчика Мальцевой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ООО «АГРОТЕХ-СИБИРЬ», Мальцеву В.А., Мальцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., объяснения ответчика Мальцевой Н.В. и ее представителя Воронцовой Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя НСКБ «Левобережный» (ПАО) –Корн А.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился к ООО «АГРОТЕХ-СИБИРЬ», Мальцеву В.А., Мальцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 26.04.2019 между ООО «АГРОТЕХ-СИБИРЬ» и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - Банк) был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставляет ООО «АГРОТЕХ-СИБИРЬ» денежные средства (кредит) в размере 1 500 000 рублей. Заемщик обязуется полностью погасить полученный кредит до 25.04.2022.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с п. 6. кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты в размере первый день кредитования - 2% в день от суммы кредита, в последующие дни кредитования - 15,9% годовых. Согласно п.7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику сумму кредита.

На основании п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 9.1 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется, начиная с 01.07.2019, обеспечить на весь период действия кредитного договора кредитовые обороты по счету, открытому у кредитора, в размере не менее 500 000 рублей ежемесячно. В случае нарушения настоящего условия кредитор имеет право в одностороннем порядке без дополнительного уведомления заемщика и/или заключения дополнительного соглашения увеличить действующую процентную ставку не более чем на 5 пунктов, либо штраф, согласно Тарифам кредитора, действующим на дату уплаты заемщиком штрафа.

Гашение кредита заемщиком производится ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки возврата суммы кредита, в связи с чем Банком начислялась неустойка.

По состоянию на 28.01.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 401 552 рубля 39 копеек, в том числе, сумма основного долга - 1 351 848 рублей 52 копейки, сумма начисленных процентов - 37 054 рубля 86 копеек, сумма неустойки - 7 649 рублей 01 копейка, штраф - 5 000 рублей.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены договор поручительства № № от 26.04.2019 с Мальцевым В.А., договор поручительства № № от 26.04.2019 с Мальцевой Н.В.

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АГРОТЕХ- СИБИРЬ» всех обязательств заемщика полностью по кредитному договору №№.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по уплате суммы основного долга и начисленных процентов, а также требования ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем истец направил ответчикам уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, погашении имеющейся задолженности, увеличенной на сумму процентов. До настоящего времени ответчики не отреагировали на данное требование.

Просили взыскать солидарно с ООО «АГРОТЕХ-СИБИРЬ», Мальцева В.А., Мальцевой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.04.2019, в том числе, сумму основного долга - 1 351 848 рублей 52 копейки, сумму начисленных процентов по состоянию на 28.01.2020 включительно в размере 37 054 рубля 86 копеек, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 29.01.2020 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 15,9 % годовых, сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на 28.01.2020 включительно в размере 7 649 рублей 01 копейка, сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с 29.01.2020 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, штраф - 5 000 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной истцом для обращения в суд, в размере 15 207 рублей 76 копеек, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 85 рублей 50 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2020 года постановлено:

«Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АГРОТЕХ-СИБИРЬ», Мальцева Вадима Александровича, Мальцевой Надежды Васильевны сумму задолженности по Кредитному договору № № от 26.04.2019:

сумму основного долга - 1 351 848 рублей 52 копейки;

-сумму начисленных процентов по состоянию на 28.01.2020 включительно в размере 37 054 рублей 86 копеек;

сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 29.01.2020 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 15,9 % годовых;

сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на 28.01.2020 включительно в размере 7 649 рублей 01 копейка;

штраф - 5 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «АГРОТЕХ-СИБИРЬ», Мальцева Вадима Александровича, Мальцевой Надежды Васильевны сумму государственной пошлины в размере 15 207 рублей 76 копеек, а также почтовые расходы в размере 85 рублей 50 копеек.»

С постановленным решением не согласился ответчик Мальцева Н.В., просит решение суда первой инстанции отменить из-за рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчики о времени и месте судебного заседания не были извещены надлежащим образом.

Обращает внимание, что возможно заключение мирового соглашения между истцом и ООО «Агротех-Сибирь».

Кроме того, Мальцева Н.В. указывает, что режим самоизоляции лишает ее возможности ознакомиться с материалами дела.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2019 между ООО «АГРОТЕХ-СИБИРЬ» и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставляет ООО «АГРОТЕХ-СИБИРЬ» денежные средства (кредит) в размере 1 500 000 рублей, а ООО «АГРОТЕХ-СИБИРЬ» обязуется полностью погасить полученный кредит до 25.04.2022 (л.д. 9-11).

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ООО «АГРОТЕХ-СИБИРЬ» выполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером №от 26.04.2019 (л.д. 16), а также выпиской по счету (л.д. 20).

В соответствии с п. 6. кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты в размере первый день кредитования - 2% в день от суммы кредита, в последующие дни кредитования - 15,9% годовых. Согласно п.7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

На основании и. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 9.1 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется, начиная с 01.07.2019, обеспечить на весь период действия кредитного договора кредитовые обороты по счету, открытому у кредитора, в размере не менее 500 000 рублей ежемесячно.

В случае нарушения настоящего условия кредитор имеет право в одностороннем порядке без дополнительного уведомления заемщика и/или заключения дополнительного соглашения увеличить действующую процентную ставку не более чем на 5 пунктов, либо штраф, согласно Тарифам кредитора, действующим на дату уплаты заемщиком штрафа.

В соответствии с Тарифами банка (л.д.22-23) и решением малого кредитного комитета (л.д. 21) размер штрафа составляет 5 000 рублей.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что все, что не урегулировано настоящим кредитным договором, регулируется условиями кредитного договора в рамках программ кредитования малого и среднего бизнеса Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора (л.д. 24-26) кредитор имеет право взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям и пени с обращением взыскания на заложенное имущество в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Гашение кредита производилось ООО «АГРОТЕХ-СИБИРЬ» ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки возврата суммы кредита, в связи с чем Банком начислялась неустойка, указанное подтверждается и расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 20).

По состоянию на 28.01.2020 задолженность ООО «АГРОТЕХ-СИБИРЬ» по кредитному договору № № от 26.04.2019 составляет 1 401 552 рубля 39 копеек рублей, в том числе, сумма основного долга - 1 351 848 рублей 52 копейки, сумма начисленных процентов - 37 054 рубля 86 копеек, сумма неустойки - 7 649 рублей 01 копейка, штраф - 5 000 рублей.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены договор поручительства № № от 26.04.2019 с Мальцевым В.А. (л.д. 12-13), договор поручительства № № от 26.04.2019 с Мальцевой Н.В. (л.д. 14-15).

В соответствии с п.1 указанных договоров поручительства поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АГРОТЕХ-СИБИРЬ» всех обязательств заемщика по кредитному договору № ПР314-19.

Согласно п. 7 договоров поручительства поручитель согласен на присоединение к Общим условиям договора поручительства в рамках программ кредитования малого и среднего бизнеса Банка, которые являются неотъемлемой частью Договора поручительства.

В соответствии п. 1.2 Общих условий договора поручительства (л.д. 27) основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в частности невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Согласно п. 1.3 Общих условий договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств всем своим имуществом.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также погашении имеющейся задолженности (л.д.28-35). Указанные требования ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 28.01.2020 (л.д. 17-19), по кредитному договору № № от 26.04.2019 задолженность составляет 1 401 552 рубля 39 копеек, в том числе, сумма основного долга - 1 351 848 рублей 52 копейки, сумма начисленных процентов - 37 054 рубля 86 копеек, сумма неустойки - 7 649 рублей 01 копейка, штраф - 5 000 рублей.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, руководствуясь ст. ст. 309,310,811,819, 361,363 ГК РФ, установив факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, ненадлежащее исполнение ответчиками условий договоров, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, при этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований банка о взыскании неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленной с 29.01.2020 года по день фактического исполнения, в связи с отсутствием возможности оценки соразмерности такой неустойки.

Исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя о необоснованном рассмотрении дела в его отсутствие судом первой инстанции являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в свой адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ею судебных извещений, не имеется.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Апеллянт извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 66) по адресу регистрации, что является и местом фактического проживания (л.д.61). Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что отражено на конверте.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены требования процессуального закона об обязательном извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в отношении Мальцевой Н.В., в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Из изложенного следует, что ответчик был извещен надлежащим образом в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Согласно нормам Гражданско-процессуального кодекса РФ, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица.

Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало.

Довод апелляционной жалобы Мальцевой Н.В. о том, что ответчики ООО «АГРОТЕХ-СИБИРЬ» и Мальцев В.А.. не были извещены о дате, времени и места проведения судебного заседания суда первой инстанции не может являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку заявлен в интересах других лиц, при отсутствии на то полномочий.

При этом судебная коллегия отмечает, что ООО «АГРОТЕХ-СИБИРЬ» и Мальцев В.А., вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции извещались о времени и месте судебного заседания ООО «АГРОТЕХ-СИБИРЬ» по двум адресам: <адрес>, Мальцев В.А. по месту своей регистрации <адрес> (л.д.61, л.д.64, л.д.68, л.д.70). Судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах в силу указанного выше, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд первой инстанции имел основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мальцевой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: