Решение по делу № 2-5051/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-5051/2022

УИД:52RS0005-01-2022-004189-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Ивойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Софроновой Е. Н., Плохих С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 17 июня 2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Софроновой Е.Н. заключен кредитный договор № для целевого использования, а именно, для оплаты автотранспортного средства – автомобиля марки LAND ROVER, Range Rover; идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2008, номер двигателя №, № шасси – отсутствует, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 802055 рублей со сроком не более 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом - 16,9% годовых.

В соответствии с п.1.1. Договора о залоге № от 17 июня 2021 года в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство.

Право собственности на Транспортное средство зарегистрировано за Заемщиком.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

10 февраля 2022 года в соответствии с пунктом 5.2.1 общих условий Кредитного договора Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 699288 рублей 48 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 659659 рублей 83 копейки, задолженность по процентам в размере 39 400рублей 67 копеек, пени и штрафные санкции в размере 227 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль LAND ROVER, Range Rover, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2008.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16193 рублей.

Определением суда от 26 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Плохих С. А..

Протокольным определением суда от 26 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Позднякова Н.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Софронова Е.Н., Плохих С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Позднякова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Принимая во внимание, что ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, при этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2020 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Софроновой Е.Н. заключен кредитный договор № для целевого использования, а именно, для оплаты автотранспортного средства – автомобиля марки LAND ROVER, Range Rover; идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2008, № модель двигателя №, № шасси – отсутствует, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 802055 рублей со сроком не более 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом - 16,9% годовых.

В соответствии с п.1.1. Договора о залоге № от 17 июня 2020 года в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора указанное транспортное средство передано в залог Банку. Залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 750000 рублей (п.1.3). Предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования (п.1.5).

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. 10 февраля 2022 года истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до 12 марта 2022 года, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

24.02.2022 г. ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01 мая 2022 года (даты внесения записей в Едины государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Вступившим в законную силу определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 июня 2022 года произведена замена истца –публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» его правопреемником – публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по гражданскому делу № 2-5051/2022 по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Софроновой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2022 года составляет 701340 рублей 30 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 659659 рублей 83 копейки, задолженность по процентам в размере 39400 рублей 67 копеек, пени и штрафные санкции в размере 2279 рублей 80 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 699280 рублей 48 копеек, в том числе основной долг в размере 659659 рублей 83 копейки, проценты в размере 39400 рублей, пени и штрафные санкции в размере 227 рублей 98 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности.

Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями об условиях договора и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

В данной связи требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль LAND-ROVER, RangeRover, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2008. Согласно приложенному к исковому заявлению отчету ООО «АПЭКС ГРУП» № 2121104 рыночная стоимость автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, 2008 года выпуска, VIN: № на дату оценки (24 марта 2022 года) составляет 573165 рублей.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору залога № от 17 июня 2020 года, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и Софроновой Е.Н., предметом договора является транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2008 года выпуска, VIN: №.

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2008 года выпуска, VIN: № – 13 ноября 2019 года право собственности на данное транспортное средство зарегистрировано за Сычниковым В.Ю., снято с учета 19 марта 2020 года. 10 марта 2021 года зарегистрировано право собственности на спорное транспортное средство за Поздняковой Н.А.

12 марта 2021 года между Поздняковой Н.А. и Плохих С.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2008 года выпуска, VIN: №, на основании которого автомобиль 19 марта 2021 года поставлен на учет ОРЭР МО ГИБДД ТИРЭР №5 ГУ МВД России по г.Москва.

По состоянию на 10 мая 2022 года собственником транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2008 года выпуска, VIN: № является Плохих С.А.

Уведомление о залоге Транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на дату совершения договора купли-продажи зарегистрировано не было. Как следует из Уведомления о возникновении залога №, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru/, регистрация уведомления о возникновении залога транспортного средства произведена 21.12.2021 г. в 15:02:47 (время московское).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, предусмотренных статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке добросовестности приобретателей движимого имущества следует исходить из того, что они вправе полагаться на данные публичного реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, в уведомлении о возникновении залога наряду со сведениями, предусмотренными частью первой настоящей статьи, указываются сведения, в том числе о залогодателе, залогодержателе - физическом лице; о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, поскольку на дату заключения договора купли-продажи -12.03.2021 г. и последующей постановки на учет транспортного средства – 19.03.2021 г., сведения о регистрации уведомления о возникновении залога транспортного средства отсутствовали. Регистрация уведомления о возникновении залога транспортного средства произведена только 21.12.2021 г. в 15:02:47 (время московское).

В данной связи оснований для обращения взыскания на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2008 года выпуска, VIN: № у суда не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями пп. 1, 3 п.1 4.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 200001 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 699288 рублей 48 копеек, подлежащее оплате госпошлиной в сумме 10192 рубля 88 копеек, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащее оплате госпошлиной в размере 6000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены в части взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10192 рубля 88 копеек.

Из материалов дела следует, что определением суда от 28 апреля 2022 года в порядке обеспечения иска был наложен арест на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2008 года выпуска, VIN: №.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество LAND ROVER RANGE ROVER, 2008 года выпуска, VIN: № не имеется, оснований для сохранения мер по обеспечению иска суд не усматривает.

В данной связи в соответствии со ст. 144 ГПК РФ наложенные определением суда от 28 апреля 2022 года меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Софроновой Е. Н., Плохих С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Софроновой Е. Н. (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2020 года в размере 699288 рублей 48 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10192 рубля 88 копеек, всего взысканию подлежит 709481 (семьсот девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Софроновой Е. Н., Плохих С. А. об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль LAND ROVER, Range Rover, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2008 – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство – автомобиль LAND ROVER, Range Rover, идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2008, наложенные определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 апреля 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Вахомская Л.С.

№.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.