Решение по делу № 2-3414/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-3414/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                             г. Мытищи МО    

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Семенову Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Семенову М. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав, что 04.08.2020 года произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП истцом. Согласно справке, выданной ГИБДД виновником признан водитель автотранспортного средства <данные изъяты> - Семенов М. В., который нарушил п.п.1.5 ПДД РФ. Так как автомобиль <данные изъяты>, был застрахован, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 260 474 рубля 16 копеек. На момент ДТП, риск страхования гражданской ответственности у Семенова М. В. отсутствовал. В соответствии с расчетом стоимость материального ущерба составила 260 474 рубля 16 копеек.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 260 474 рубля 16 копеек, госпошлину в сумме 5 804 рубля 75 копеек и судебные издержки в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Семенов М. В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.08.2020 года произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной ГИБДД виновником был признан водитель автотранспортного средства <данные изъяты> Семенов М. В., который нарушил п.п.1.5 ПДД РФ.

Так как автомобиль <данные изъяты>, был застрахован, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 260 474 рубля 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ от 24.08.2020 года на сумму 232 776 рублей 79 копеек и №№ от 09.09.2020 года на сумму 27 697 рублей 37 копеек.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что риск гражданской ответственности Семенова М. В. был застрахован на момент ДТП, суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 260 474 рубля 16 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ: Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 956 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в суд в размере 5 804 рубля 75 копеек, которые подтверждены платежным поручением и судебные издержки в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Семенову Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Семенова Михаила Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 260 474 рубля 16 копеек, госпошлину в сумме 5 804 рубля 75 копеек и судебные издержки в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья:    

Мотивированное решение изготовлено: 12 мая 2021 года

    Судья: