Решение по делу № 2-1112/2022 от 14.06.2022

УИД 11RS0008-01-2022-001534-35 Дело № 2-1112/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 12 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Семенчукова ФИО10 к Потапову ФИО11, Потаповой ФИО12, несовершеннолетним ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Семенчуков О.В. обратился в суд с указанным иском к Потапову А.С., Потаповой Е.В., несовершеннолетним ФИО14

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эдем» заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, реализация которой в качестве арестованного имущества осуществлена в рамках исполнительного производства. С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорной квартиры, ответчики до настоящего времени проживают в квартире, что ограничивает права пользования и распоряжения собственностью истца. Необоснованно проживая в квартире, ответчики сберегли сумму арендной платы за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты>., рассчитанной на основании оценки рыночной стоимости арендной платы по объекту от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, сумма неосновательного обогащения не оплачена. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Семенчуков О.В., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Потапов А.С., Потапова Е.В. в судебное заседание не явились, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчики не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Конверт с вложением судебных документов ответчиками не получен, возвращен в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд находит исковые требования Семенчукова О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Потапова А.С., Потаповой Е.В. солидарно в пользу ПАО ВТБ Банк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 70,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности Потапову А.С., Потаповой Е.В., путем продажи с публичных торгов, определена начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Сосногорску на основании выданных ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми исполнительных документов, возбуждены исполнительные производства в отношении Потапова А.С., Потаповой Е.В., которые объединены в сводное, присвоен №-ИП. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на указанную выше квартиру, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Коми на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукционов. По результатам аукциона, победителем признан истец Семенчуков О.В.

Истцу Семенчукову О.В. в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 70,4 кв.м., стоимость которой истцом полностью оплачена.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на нее к истцу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Потапов А.С., Потапова Е.В., несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Решение до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Обстоятельств того, что истец предоставлял ответчикам жилое помещение во владение, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Семенчукову О.В., без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которых подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному частнопрактикующим оценщиком ФИО9, рыночная стоимость арендной платы за объект недвижимого имущества (квартира, назначение: жилое, общая площадь 70,4 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №), составляет <данные изъяты>. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию о выплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Претензия была получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без исполнения.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>. арендная плата за 1 месяц х 10 месяцев.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно заявленных требований, расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств возмещения неосновательного обогащения, ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Семенчукова О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания заявленных сумм неосновательного обогащения с несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судом не усматривается, поскольку в силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно положениям пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сумма указанных расходов подтверждается кассовым чеком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенчукова ФИО15 удовлетворить.     

Взыскать солидарно с Потапова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты>

Потаповой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>

в пользу Семенчукова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья                          О.Н.Судовская

Верно                                     О.Н.Судовская