Решение по делу № 22-4944/2014 от 03.10.2014

Судья Деркачев С.В.                                          № 22-4944/2014

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                        29 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Посоховой С.В.,

судей: Трескуновой Л.А., Тукмакова П.А.,

при секретаре Казанцеве К.В.,

с участием осужденного Шестакова Г.А.,

адвоката Милевской Р.И.,

прокурора Дудко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Милевской Р.И., осужденного Шестакова Г.А. и потерпевшего ФИО9 на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 18.08.2014 г., которым

Шестаков Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 09.05.2014 г.

В пользу ФИО9 с Шестакова Г.А. взыскано 45000 рублей.

Левинский Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, проживающий: <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей.

    Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Милевской Р.И. и осужденного Шестакова Г.А. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудко Е.В. частично поддержавшей доводы жалоб и просившей о снижении наказания, судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

    Шестаков Г.А. и Левинский Е.Г. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.51, вступив между собой в предварительный сговор, совершили разбойное нападение на водителя такси ФИО9, с применением в качестве оружия пистолета марки «BORNER ПМ-49», рукояткой которого Левинский Е.Г. нанес удар потерпевшему по голове, причинив легкий вред здоровью последнего, после чего Шестаков Г.А. похитил 3000 рублей из кармана водительской двери, Левинский Е.Г. похитил из салона автомобиля сотовый телефон, принадлежащий ФИО9, стоимостью 28 000 рублей с чехлом, стоимостью 1500 рублей. Шестаков Г.А. и Левинский Е.Г. с места преступления крылись, причинив потерпевшему рану затылочной области, повлекшую легкий вред здоровью, и материальный ущерб на сумму 32500 рублей. Их действия квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Дело рассмотрено в порядке особого производства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобах осужденный Шестаков Г.А. и адвокат Милевская Р.И. просят изменить приговор и применить ст. 73 УК РФ, ссылаясь на признание вины, частичное возмещение ущерба, необоснованное указание в приговоре на наличие в отделе дознания ЛОП 22 У МВД России по г. Тольятти уголовного дела по подозрению Шестакова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

    В апелляционной жалобе потерпевший ФИО9 так же просит назначить Шестакову Г.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая на то, что он простил Шестакова Г.А., его мать частично – в размере 50 000 рублей возместила причиненный вред.

    Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, действия Шестакова Г.А. и Левинского Е.Г. квалифицированы органами следствия и судом, как разбой с применением оружия.

Однако из установленных обстоятельств следует, что имеющийся пистолет Левинский Е.Г. использовал не как оружие, а как предмет, используемый в качестве оружия, нанеся его рукояткой удар по голове потерпевшего.

Несмотря на то, что дело рассмотрено в особом порядке, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать содеянное обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В данном случае действия Левинского Е.Г. и Шестакова Г.А. следует квалифицировать как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переквалификация действий в данном случае не может повлиять на размер назначенного наказания, поскольку степень общественной опасности их действий в данном случае не уменьшилась, совершение преступления с оружием и предметом, используемым в качестве оружия, предусмотрено одной частью 2 статьи 162 УК РФ.

Назначая осужденным наказание суд учел, что Шестаков Г.А. и Левинский Е.Г. совершили преступление впервые, вину признали в полном объеме, раскаялись, удовлетворительно характеризуются по месту жительства. Признание вины и принятие мер к возмещению ущерба суд признал смягчающими обстоятельствами, отягчающим обстоятельств установлено не было.

С учетом содеянного, личности подсудимых и роли каждого в совершении преступления, суд определил Левинскому Е.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Шестакову Г.А. суд учел, что в отделе дознания отдела полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти находится в производстве уголовное дело по подозрению Шестакова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку наличие подозрения в отношении Шестакова Г.А. в совершении иного преступления судом необоснованно учтено как неблагоприятное при определении наказания, оно подлежит исключению из приговора.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, коллегия полагает, что наказание Шестакову Г.А. возможно без реального отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет к назначенному ему наказанию ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20-389.33 УПК РФ,       судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 18.08.2014 г. в отношении Левинского Е.Г. и Шестакова Г.А. изменить:

- считать их осужденными по ч.2 ст. 162 УК РФ за совершение разбоя, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания Шестакову Г.А. на наличие в отделе дознания отдела полиции № У МВД России по <адрес> в производстве уголовного дела по подозрению Шестакова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

- применить к назначенному Шестакову Г.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ наказанию ст. 73 УК РФ. Считать назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы, условным, с испытательным соком на 3 года, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня находится по месту жительства, кроме случаев связанных с работой или учебой. Запретить Шестакову Г.А. появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, посещать места, связанные с распитием спиртных напитков.

Меру пресечения Шестакову Г.А. отменить, из-под стражи освободить немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания Шестакова Г.А. под стражей с 09.05.2014 г. до момента освобождения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке Самарский областной суд в течение 1 года со дня провозглашения.

Председательствующий         подпись

Судьи                подписи

Копия верна: судья -