Решение по делу № 1-597/2021 от 02.03.2021

1-597/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й ФИ Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Махатиловой П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО16,

подсудимого ФИО3-Г..,

адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от 24.03.2021г.,

представитель потерпевшего ФИО18,

при секретарях ФИО19 и ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3-ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не женатого, работающего монтажником железобетонных конструкций ООО «Граматон», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 И.Г-Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО10 И.Г-Г., являясь заместителем генерального директора общества с ограниченной ответственностью ООО «Граматон» (ИНН 0571008251) далее – ООО «Граматон»), принятым на указанную должность на основании приказа генерального директора ООО «Граматон» от ДД.ММ.ГГГГ №/В и будучи наделен в соответствии с указанным приказом организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, решил совершить мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (далее – ГКУ РД «Дагсельхозстрой»), в лице директора ФИО4 и ООО «Граматон», в лице генерального директора ФИО2, заключен государственный контракт №П на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Строительство плоскостного спортивного сооружения в <адрес> Республики Дагестан», (далее – государственный контракт) с ценой государственного контракта 1 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РД «Дагсельхозстрой» в лице директора ФИО4 и ООО «Граматон», в лице генерального директора ФИО2, заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Строительство плоскостного спортивного сооружения в <адрес> Республики Дагестан» (2-й завершающий этап), с ценой государственного контракта 4 419 634 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено дополнительное соглашение государственному контракту № на сумму 2 390 000 рублей.

При выполнении строительно-монтажных работ на указанном объекте, на ФИО3-Г. в соответствии с приказом генерального директора ООО «Граматон» от ДД.ММ.ГГГГ №, возложена материальная ответственность и обязанность по организации и руководству строительных работ на объекте «Строительство плоскостного спортивного сооружения в <адрес> Республики Дагестан», а также предоставлено право составления актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и иных технических документов, связанных с проведением строительных работ, контроль за качеством и объемами строительных работ, то есть был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Далее, для выполнения строительно-монтажных работ на указанном объекте, генеральными директорами ООО «Граматон» ФИО2, ФИО9 и ФИО5 в офисе ООО «Граматон», расположенном по адресу: РД, <адрес> и пр. И. ФИО12, <адрес> ФИО3-Г. наличными под отчет, по расходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 463 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532 000 рублей, были выданы денежные средства на общую сумму 2 742 000 рублей.

Затем, ФИО10 И.Г-Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел направленный на безвозмездное хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на незаконное извлечение материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, используя свое служебное положение, в нарушение условий заключенного контракта, умышленно не выполнил, а также выполнил не в полном объеме предусмотренные проектно-сметной документацией отдельные виды необходимых работ, при этом находясь в офисе ООО «Граматон», расположенном по адресу: РД, <адрес> и пр. И. ФИО12, <адрес>, с помощью компьютерной техники изготовил акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), в которых отразил недостоверные сведения о якобы выполненных объемах отдельных видов строительных работ принятых в качестве фактически выполненных, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 710 409 руб., а именно:

- в акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 284 482 руб. в уровне цен 2001 г., в который в позиции: п. 8 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка», п. 9 «Песок природный для строительных работ средний», п. 10 «Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 20-40 мм, однослойных», п. 11 «На каждый 1 см изменения толщины слоя добавлять/исключать к расценке», п. 12 «Щебень из природного камня для строительных работ», умышленно внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 84 251 руб. в текущих ценах;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 900 000 руб. в текущих ценах, о якобы понесенных предприятием затратах при производстве указанных строительно-монтажных работ на общую сумму 84 251 руб. в текущих ценах;

- в акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 101 066 руб. в уровне цен 2001 г., в который в позиции: п. 1 «Лоток водоотведения пластиковый», п. 2 «Лоток пластиковый с оцинкованной решеткой длиной 1 м», умышленно внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 4 326 руб. в текущих ценах;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 101 066 руб. в уровне цен 2001 г., о якобы понесенных предприятием затратах при производстве указанных строительно-монтажных работ на общую сумму 4 326 руб. в текущих ценах;

- в акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 139 136 руб. в уровне цен 2001 г., в который в позиции: п. 1 «Укладка искусственного газона вручную, вклеивания разметочных линий», умышленно внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 2 366 руб. в текущих ценах;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 139 136 руб. в уровне цен 2001 г., о якобы понесенных предприятием затратах при производстве указанных строительно-монтажных работ на общую сумму 2 366 руб. в текущих ценах;

- в акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 198 389 руб. в уровне цен 2001 г., в который в позиции: п. 1 «Стоимость искусственного газона, высота травы 50 мм», п. 2 «Засыпка кварцевого песка и резиновой крошки», п. 4 «Стоимость резиновой крошки 1-3 мм», п. 6 «Песок кварцевый», умышленно внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 302 112 руб. в текущих ценах;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 198 389 руб. в уровне цен 2001 г., о якобы понесенных предприятием затратах при производстве указанных строительно-монтажных работ на общую сумму 302 112 руб. в текущих ценах;

- в акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 140 046 руб. в уровне цен 2001 г., в который в позиции: п. 15 «Песок природный для строительных работ средний», п. 18 «Устройство покрытий средствами малой механизации при примыкании искусственным сооружениям», п.п. 28-32 «Устройство ленточных фундаментов ж/б», п. 37 «Монтаж опорных конструкций профильная труба ограды», п. 38 «Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений профильная труба ограды», умышленно внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 130 260 руб. в текущих ценах;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 140 046 руб. в уровне цен 2001 г., о якобы понесенных предприятием затратах при производстве указанных строительно-монтажных работ на общую сумму 130 260 руб. в текущих ценах;

- в акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 217 933,02 руб. в уровне цен 2001 г., в который в позиции: п. 8 «Приготовление смесей резиновых», п. 9 «Устройство покрытий толщиной 10 мм из полимерраствора на основе смолы», п. 10 «Уплотнение покрытия», п. 11 «Клей полиуретановый», п. 12 «ЭПДМ крошка черная», п. 34 «Ручка-скоба из алюминиевого сплава», п. 38 «Светильник светодиодный», п. 54 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка», п. 55 «Песок природный для строительных работ средний», п. 61 «Бетон тяжелый класс В22,5 (М300)», умышленно внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 187 094 руб. в текущих ценах;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 217 933,02 руб. в уровне цен 2001 г., о якобы понесенных предприятием затратах при производстве указанных строительно-монтажных работ на общую сумму 187 094 руб. в текущих ценах;

После этого ФИО10 И.Г-Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что изготовленные им акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат содержат заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ на указанном объекте строительства, добился их подписания неосведомленными о его преступных намерениях и генеральными директорами ООО «Граматон» ФИО2, ФИО9 и ФИО5 и технадзором ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО21, после чего в указанный период времени, неосведомленные о его преступных намерениях генеральные директора ООО «Граматон» ФИО10 М.А., ФИО9 и ФИО5 представили данные документы в ГКУ РД «Дагсельхозстрой», расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр. И. ФИО12, <адрес>, для выполнения по ним оплаты.

На основании вышеуказанных актов о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат с содержащимися в них заведомо ложными сведениями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ГКУ РД «Дагсельхозстрой» №, открытом в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, расположенном по адресу: РД, <адрес>, на расчетный счет ООО «Граматон» №, открытый в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000 руб., и на расчетный на расчетный счет ООО «Граматон» №, открытый в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес> по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 325 890 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67895,49 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606214,51 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 390 870 руб., также денежные средства в сумме 929 260 руб. перечисленные ООО «Росюгстрой», которые в последующем переведены ООО «Росюгстрой» на указанный расчетный счет ООО «Граматон», всего перечислены денежные средства на общую сумму 7 220 130 рублей, в том числе 710 409 рублей за якобы выполненные работы, которые ФИО3-Г. похищены и израсходованы по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3-Г., совершенных при указанных обстоятельствах, ГКУ РД «Дагсельхозстрой» был причинен материальный ущерб в крупном размере всего на общую сумму 710 409 рублей.

Он же, ФИО10 И.Г-Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО10 И.Г-Г., являясь заместителем генерального директора общества с ограниченной ответственностью ООО «Граматон» (ИНН 0571008251) (далее – ООО «Граматон»), принятым на указанную должность на основании приказа генерального директора ООО «Граматон» от ДД.ММ.ГГГГ №/В и будучи наделен в соответствии с указанным приказом организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, решил совершить мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (далее – ГКУ РД «Дагсельхозстрой»), в лице директора ФИО4 и ООО «Граматон», в лице генерального директора ФИО2, заключен государственный контракт №_132183 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. СПК «Орджоникидзе» <адрес> Республики Дагестан», (далее – государственный контракт) с ценой государственного контракта 6 000 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Граматон», в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Амина» в лице генерального директора ФИО8 заключен договор № уступки прав требования по государственному контракту 0303200048116000018_132183 на сумму 1 987 480 рублей.

При выполнении строительно-монтажных работ на указанном объекте, на ФИО3-Г. в соответствии с приказом генерального директора ООО «Граматон» от ДД.ММ.ГГГГ №, возложена материальная ответственность и обязанность по организации и руководству строительных работ на объекте «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. СПК «Орджоникидзе» <адрес> Республики Дагестан», а также предоставлено право составления актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и иных технических документов, связанных с проведением строительных работ, контроль за качеством и объемами строительных работ, то есть был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Далее, для выполнения строительно-монтажных работ на указанном объекте, генеральными директорами ООО «Граматон» ФИО2 и ФИО9 в офисе ООО «Граматон», расположенном по адресу: РД, <адрес> и пр. И. ФИО12, <адрес> ФИО3-Г. наличными под отчет, по расходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 463 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532 000 рублей, были выданы денежные средства на общую сумму 2 742 000 рублей.

- в акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 165 500 руб. в текущих ценах, в который в позиции: п. 20 «Устройство по фермам настила рабочего толщиной 25 мм сплошного», п. 21 «Огнезащитное покрытие деревянных конструкций мансард и элементов кровли составом «АТТИК», п. 23 «Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов на битуме холодных поверхностей: покрытий и перекрытий снизу», п. 24 «Стоимость эковаты», п. 25 «Устройство прогонов под кровлю», п. 26 «Устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листовой стали», п. 27 «Огнезащитное покрытие деревянных конструкций мансард и элементов кровли составом «АТТИК», п. 28 «Установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой», п. 29 «Монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м», п. 30 «Профилированный настил окрашенный», умышленно внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 200 624 руб. в текущих ценах;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 165 500 руб. в текущих ценах, о якобы понесенных предприятием затратах при производстве указанных строительно-монтажных работ на общую сумму 200 624 руб. в текущих ценах;

- в акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 700 000 руб. в текущих ценах, в который в позиции: п. 1 «Установка металлических дверей с пп до 2,5 м2», п. 2 «Установка металлических дверей с пп до 2,5 м2», п. 3 «Стоимость металлических дверей», п. 4 «Установка в жилых и общественных зданиях дверных блоков из ПВХ профилей площадью проема до 3 м2», п. 5 «Установка в жилых и общественных зданиях дверных блоков из ПВХ профилей площадью проема более 3 м2», п. 6 «Установка в жилых и общественных зданиях дверных блоков из ПВХ профилей в перегородках пп до 3 м2», п. 7 «Стоимость пластиковых дверей», п. 8 «Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема более 2 м2», п. 10 «Стоимость пластиковых оконных блоков глухих пп до 2 м2», п.п. 16-17 «Устройство стяжек цементных толщ. 20 мм т 30 мм», п. 21 «Монтаж панелей ЦСП т. 35 мм по обрешетке металлокаркаса», п. 22 «Стоимость плит ЦСП», п. 23 «Монтаж термопанелей по плитам ЦСП», п. 24 «Стоимость термопанелей», п. 25 «Изоляция цоколя плитами пенополиуретановыми т 4 см», умышленно внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 105 978 руб. в текущих ценах;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 700 000 руб. в текущих ценах, о якобы понесенных предприятием затратах при производстве указанных строительно-монтажных работ на общую сумму 105 978 руб. в текущих ценах;

- в акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 150 360 руб. в текущих ценах, в который в позиции: п. 1 «Установка табличек на двери», п. 2 «Установка табличек на двери», п. 4 «Стоимость дверных табличек», п. 5 «Стоимость дверных табличек», п.п. 10-11 «Устройство стяжек цементных толщ. 20 мм т 30 мм», п. 12 «Устройство пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой», п. 13 «Изоляция эковатой», п. 14 «Стоимость эковаты», п. 15 «Устройство фанеры», п. 16 «Стоимость фанеры», п. 17 «Устройство покрытий из досок ламинированных замковым способом», п. 18 «Ламинат», п. 30 «Облицовка стен по системе «Кнауф» п. 31 «Листы гипсоволокнистые», п. 35 «Третья шпатлевка при окраске по штукатурке стен», п. 35 «Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен», п. 36 «Гладкая облицовка стен», п. 72 «Устройство бетонной отмостки», п. 1 «Плиты бетонные или цементно-песчаные для тротуаров», умышленно внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 206 194 руб. в текущих ценах;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 150 360 руб. в текущих ценах, о якобы понесенных предприятием затратах при производстве указанных строительно-монтажных работ на общую сумму 206 194 руб. в текущих ценах;

После этого ФИО10 И.Г-Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что изготовленные им акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат содержат заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ на указанном объекте строительства, добился их подписания неосведомленными о его преступных намерениях и генеральными директорами ООО «Граматон» ФИО2, и ФИО9, после чего в указанный период времени, неосведомленные о его преступных намерениях генеральные директора ООО «Граматон» ФИО10 М.А. и ФИО9 представили данные документы в ГКУ РД «Дагсельхозстрой», расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр. И.ФИО12, <адрес>, для выполнения по ним оплаты.

На основании вышеуказанных актов о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат с содержащимися в них заведомо ложными сведениями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ГКУ РД «Дагсельхозстрой» №, открытом в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, расположенном по адресу: РД, <адрес>, на расчетный счет ООО «Граматон» №, открытый в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 095 000 руб., и на расчетный на расчетный счет ООО «Граматон» №, открытый в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес> по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 360 руб, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67895,49 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 629160,51 руб., перечислены денежные средства на общую сумму 4 012 916 рублей, в том числе 512 796 рублей за якобы выполненные работы, которые ФИО3-Г. похищены и израсходованы по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3-Г., совершенных при указанных обстоятельствах, ГКУ РД «Дагсельхозстрой» был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 512 796 рублей.

Подсудимый ФИО10 И.Г-Г. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что имеет образование 11 классов, В ООО «Граматон» работал в должности заместителя директора. В его обязанности входил контроль за строительными работами, он покупал строительный материал и для этого ему выдавали наличные денежные средства. Приобретал материал, а в смете указывал завышенные цены. На стадии строительства экономил выданные ему денежные средства приобретая более дешевый строительный материал, а денежными средствами распоряжался по своему усмотрению.. Для составления Актов приемки выполненных работ, справок КС-2,КС-3 нашел специалиста и платил ему по 5 тыс. рублей. Подписывал Акты приемки выполненных работ, находил рабочих. Размер причиненного ущерба не оспаривает, возместил ущерб частично, в сумме 124 тыс. рублей.

Вина ФИО3-Г. по первому эпизоду (ч. 3 ст. 159 УК РФ). установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами.

Свидетель ФИО10 М.А. пояснил суду, что работал руководителем строительной организации ООО «Грамотон». Являлся единственным учредителем. В процессе работы были выиграны по тендеру несколько объектов. На должность заместителя им был принят ФИО10 И., которому под отчет выдавались денежные средства для приобретения строительного материала и оплаты выполненных работ. В обязанности ФИО3 входило контроль строительных работ, наем строителей, прием выполненных работ, оплата. В последующем ему стало известно, что в Актах приемки ФИО10 И. указывал завышение объемов выполненных работ. ФИО3 выдавались наличные денежные средства на покупку строительных материалов и оплату рабочим за выполненную работу. Оплату выполненных работ производил заказчик. Действиями ФИО3 ушерб причинен ГКУ «Дагсельхозстрой» который является заказчиком..

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО9

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО18 следует, что в должности главного специалиста-юрисконсульта ГКУ РД «Дагсельхозстрой» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: представление интересов ГКУ РД «Дагсельхозстрой» в суде, правоохранительных органах, и других ведомствах и учреждениях, подготовка локальных нормативно-правовых актов, договоров, государственных контрактов и т.д. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы ГКУ РД «Дагсельхозстрой» в органах следствия. Как ей стало известно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3-Г. и материалов уголовного дела что бывший заместитель генерального директора ООО «Граматон» ФИО10 И.Г-Г., осуществляя руководство и контроль за ходом выполнения работ по объекту «Строительство плоскостного спортивного сооружения в <адрес> Республики Дагестан», на основании государственного контракта № П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заказчиком ГКУ РД «Дагсельхозстрой» и Подрядчиком ООО «Граматон», в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Республики Дагестан «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 года», действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, внес в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и в справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 заведомо ложные сведения, о якобы выполненных объёмах работ, в результате чего похитил бюджетные денежные средства на сумму 710 409 рублей, причинив государству ущерб в крупном размере.

Ущерб возместил в сумме 122 350 рублей в связи с этим завален гражданский иск на оставшуюся сумму (т. 5 л.д. 182-186).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в настоящее время работает генеральным директором ООО «Граматон» (далее-Общество). На указанную должность ДД.ММ.ГГГГ его назначил единственный учредитель Общества ФИО1, с которым знаком давно и поддерживает дружеские отношения. ФИО1 приобрел 100% долю в уставном капитале Общества у их общего знакомого ФИО2. Во время приобретения Общества офис располагался по адресу: <адрес>, пр. И. ФИО12, <адрес> откуда перехали в новый офис в мае 2018 по адресу: <адрес> «а». При назначении на должность генерального директора ему передали печать Общества и всю документацию.

При его назначении Общество осуществляло строительно-монтажные работы на объекте «строительство плоскостного спортивного сооружения в <адрес> РД» по государственным контрактам №П от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ им с заказчиком ГКУ РД «Дагсельхозстрой» в лице ФИО22, с которым до этого знаком не был. После его назначения на должность генерального директора Общества, в офисе у него состоялся разговор с бывшим учредителем Общества ФИО2, который вел его в курс всех дел.

Насчет проведения строительно-монтажных работ на объекте «Строительство плоскостного спортивного сооружения в <адрес> РД» ФИО10 М.А. пояснил, что работы на данном объекте с самого начала осуществляет заместитель генерального директора ФИО3-ФИО15, который был назначен на указанную должность в бытность его (ФИО2) генеральным директором Общества. Объяснил, что для проведения работ ФИО28 И. Г-Г. выдавались денежные средства по расходно-кассовым ордерам, а также осуществлялась безналичная оплата строительных материалов в указанных им объемах. ФИО10 М.А. посоветовал ему оставить ФИО3-Г. заместителем генерального директора, если нет другой кандидатуры. Для него главное было войти в курс дел и наладить работу Общества, и кандидатура ФИО3-Г. его устраивала, и он все оставил как есть. В ходе разговора в офисе также присутствовал ФИО10 И. Г-Г., который сообщил на какой стадии находится объект и другие вопросы, связанные с его строительством, видно было, что он разбирается в вопросе.

Дальнейшее строительство происходило таким же образом, он выдавал ФИО3-Г. денежные средства по расходно-кассовым ордерам, также осуществлял безналичную оплату строительных материалов. Акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 готовились им в офисе на рабочем компьютере и передавались ему на подпись готовые акты. Сведения, указанные им в актах и справках он не перепроверял, так как доверял ему и подписывал не вникая. Контроль со стороны заказчика на объекте осуществлял технадзор ФИО6, с которым он несколько раз виделся на объекте при приемке им выполненных работ.

Все справки формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по объекту «Строительство плоскостного спортивного сооружения в <адрес> РД» готовил и предъявлял ему на подпись ФИО10 И. Г-<адрес>, указанные им в актах и справках он не проверял, так как доверял ему. Готовил он указанные документы в офисе на рабочем компьютере и там же распечатывал. Подписи напротив его фамилии в справке формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № без даты, справке формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справке формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство плоскостного спортивного сооружения в <адрес> РД» проставлены им, печать в них проставлена им, она хранилась у него. Рабочий компьютер, на котором готовились указанные документы не сохранился. При переезде в новый офис он его продал и приобрёл более современный компьютер.

Денежные средства им ФИО3-Г. передавались в офисе по адресу: пр. И. ФИО12, 76 «б» 5 этаж, при передаче никто не присутствовал. Он передал ему наличными по расходным кассовым ордерам 532 000 и 390 000 рублей, не считая приобретённых за безналичный расчёт строительных материалов, стоимость которых сейчас не помнит. У него сохранились копии всех расходных кассовых-ордеров, по которым ФИО3-Г. выдавались денежные средств и готов их предоставить.

Увидевшись после допроса с ФИО3-Г. который проводил работы на данном объекте, он понял, что в действительности имеются завышения работ и не все денежные средства, выданные ФИО3-Г. пошли на строительство, он похитил часть денег и указал завышенные объемы работ в актах. При встрече ФИО10 И.Г-Г. признался, что в действительности часть денежных средств похитил и израсходовал на свои нужды, извинялся за сложившуюся ситуацию и обещал возместить причинённый заказчику материальный ущерб. Он был уволен по собственному желанию с должности заместителя генерального директора ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2020 года он пришел к нему и попросил взять его обратно на работу, но он уже взял его на должность монтажника железобетонных конструкций. В сговор на хищение денежных средств с сотрудником технадзора, руководителем или иными должностными лицами ГКУ РД «Дагсельхозстрой» не вступал. С ФИО4 виделся при заключении дополнительного соглашения до этого с ним знаком не был, может еще один или два раза по рабочим вопросам. (т. 5 л.д. 84-87).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что с августа 2020 года работает в должности прораба ООО «Пон». До этого официально нигде не работал, подрабатывал на жизнь выполнением строительных работ. С 2003 года занимается выполнением строительных работ, образование у него не по профилю строительства, закончил институт народного хозяйства факультет – экономика управления производством, но по специальности работу не нашел. Какие-либо курсы или специальное обучение не проходил, обучился всем видам строительных работ самостоятельно на собственном опыте путем проб и ошибок. В настоящее время владеет почти всеми видами строительных работ: кладка, бетонные работы, кровля, штукатурка и другие внутренние и отделочные работы. Работы выполнял самостоятельно или бригадой в зависимости от объема работ. Формировавшейся постоянной бригады у него не было, когда появлялась объемная работы, находил нужных строителей среди односельчан, знакомых или по объявлению и если они свободны от заказов, то формировал своего рода строительную бригаду численностью 3-7 человек, в зависимости от объема предстоящих работ.

В сентябре 2016 года после окончания работ по строительству частного дома он сидел без работы, искал новые объекты. В это время, не помнит через кого на него вышел мужчина по имени ФИО3, который предложил построить объект «под ключ» в <адрес>. Он представился заместителем генерального директора ООО «Граматон», сообщил, что государственный контракт на выполнение работ заключен с ООО «Граматон». При встрече уже на месте строительства объекта они посмотрели проектную документацию, виды и объемы работ, договорились по расценкам за каждый вид работ. Так как объект его устраивал они пришли к соглашению, что он соберет бригаду из рабочих и построит объект. Объект представлял из себя плоскостное спортивное сооружение (футбольное после). Письменный договор на выполнение работ с ФИО3 не заключал, все вопросы были обговорены устно. Он представился ему заместителем генерального директора ООО «Граматон» и сказал, что он все вопросы снабжения, оплаты за работу, проживания и питания будет решать самостоятельно. Он собрал бригаду из пяти человек (включая себя). В начале сентября 2016 года они приступили к работе. Всеми вопросами по строительству и снабжению строительными материалами занимался ФИО3. Какие применять строительные материалы, в каком количестве и т.д. решал ФИО3, он выполнял указания ФИО3 и объяснял строителям, что и как необходимо выполнить. По окончании части работ ФИО3 расплачивался с ним наличными денежными средствами по ранее обговорённым расценкам, при передаче денежных средств никто не присутствовал. После уже он сам распределял денежные средства между строителями в соответствии с выполненным каждым из них объемом работ. Расписок о получении денег ФИО7 не давал, он и не требовал, так как все было на честном мужском слове. Какие-либо недопонимания по поводу расценок и оплаты за работы не возникало. Точные даты передачи ими денежных средств и суммы денежных средств за выполненные работы не помнит, но все были довольны задержек с оплатой не бывало. ФИО3 часто бывал на объекте, давал указания по текущим вопросам и контролировал ход и качество выполнения работ. Кто осуществлял технадзор за данным объектом, кто являлся генеральным директором ООО «Граматон» он не знает и не интересовался этим. По всем возникающим вопросам он обращался к ФИО7 и только с ним контактировал. Все работы на объекте с самого начала и до сдачи проводила их бригада. В бригаду входил его троюродный брат Адил и рабочие, которых нашел он, их данные сейчас не помнит.

В составлении акта приемки выполненных работ формы КС-2 он участие не принимал, какие виды и объемы работ указывал ФИО3 в актах не знает. ФИО3 вел записи в свой ежедневник и по выполнению определённого объема работ уезжал в город, как он говорил, для составления и сдачи актов и справок, кому он их сдавал, где готовил и т.д. он не знает и не интересовался у него. Все строительные работы проводились в строгом соответствии указаниям ФИО3, он решал где, какой материал использовать и в каком объеме, и проверял после окончания выполненные работы. Он к составлению актов КС-2 и справок КС-3 отношения не имел, какой объем работ ФИО3 в них указал он не знант. К хищению денежных средств отношения не имеет, с ним расплачивались в соответствии с объемом выполненных работ, по заранее обговорённым расценкам. Строительный материал обеспечивал ФИО3, где и по какой цене он его приобретал ему неизвестно. (т. 5 л.д. 116-120).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 2014 года по настоящее время я работает главным специалистом отдела устойчивого развития сельских территорий государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (далее – ГКУ РД «Дагсельхозстрой»). В его функциональные обязанности входит проверка и контроль качества выполняемых строительных работ на обслуживаемых объектах. Согласно внутреннего приказа ГКУ РД «Дагсельхорзстрой» на объекте капитального строительства «Плоскостное сооружение в <адрес>, Республики Дагестан» в качестве технадзора был закреплен он и соответственно осуществлял контроль.

Расценки были применены согласно ПСД и заключения экспертизы. По поводу применения завышенного инфляционного коэффициента предъявленных к оплате актов КС-2 и справок формы КС-3 пояснил, что коэффициент применен в ходе составления актов формы КС-3 согласно проектно-сметной документации. (т. 4 л.д. 71-74).

Вина ФИО3-Г. по первому эпизоду (ч. 3 ст. 159 УК РФ) установлена также исследованными судом доказательствами:

- заключением эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что фактически строительно-монтажные работы по объекту «Строительство плоскостного спортивного сооружения в <адрес> РД» произведены не в полном объеме, и не соответствуют объемам и стоимости, указанным в Акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости выполненных работ КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ по позициям, отраженным в исследовательской части настоящего заключения.

Разница в сторону завышения объемов выполненных работ и стоимости материалов по указанным документам составляет 474 163 (четыреста семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля, из которых:

- по объемам выполненных работ – 84 251 (восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль;

- по стоимости строительных материалов – 389 912 (триста восемьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Фактически строительно-монтажные работы по объекту «Строительство плоскостного спортивного сооружения в <адрес> РД» произведены не в полном объеме, и не соответствуют объемам и стоимости, указанным в Акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости выполненных работ КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ по позициям, отраженным в исследовательской части настоящего заключения.

Разница в сторону завышения объемов выполненных работ по указанным документам составляет 4 326 (четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей.

Разница в сторону завышения объемов выполненных работ по указанным документам составляет 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей.

Разница в сторону завышения объемов выполненных работ по указанным документам составляет 302 112 (триста две тысячи сто двенадцать) рублей.

Разница в сторону завышения объемов выполненных работ и стоимости материалов по указанным документам составляет 278 776 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, из которых:

- по объемам выполненных работ – 130 260 (сто тридцать тысяч двести шестьдесят) рублей;

- по стоимости строительных материалов – 148 516 (сто сорок восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей.

Разница в сторону завышения объемов выполненных работ и стоимости материалов по указанным документам составляет 187 641 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок один) рубль, из которых:

- по объемам выполненных работ – 187 094 (сто восемьдесят семь тысяч девяносто четыре) рубля;

- по стоимости строительных материалов – 547 (пятьсот сорок семь) рублей. (т. 3 л.д. 161-178);

- заключением эксперта ФБУ ДЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что подпись, в графе «Директор ГКУ РД «Дагсельхозстрой», после ФИО «ФИО11 М.К.», в Государственном контракте № П от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО4.

Подпись, расположенная в графе «Генеральный директор», перед ФИО «ФИО10 М.А.», в Государственном контракте № П от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО2.

Подпись, расположенная в графе «Генеральный директор ООО Граматон», после ФИО «ФИО10 М.А.», в Государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО2.

Подпись, расположенная в графе «Директор ГКУ РД «Дагсельхозстрой», после ФИО «ФИО11 М.К.», в Дополнительном соглашении к Контракту № на строительство ПСС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО4.

Подпись, расположенная в графе «Принял: Директор ГКУ РД «Дагсельхозстрой»», перед ФИО «ФИО11 М.К.», в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО4.

Подпись, расположенная в графе «Принял: Инженер-Технадзор», в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО6.

Подпись, расположенная в графе «Принял», перед ФИО «ФИО6» в Акте о приемке выполненных работ № без даты, выполнена самим ФИО6.

Подпись, расположенная в графе «Сдал: Директор ООО «Граматон»», перед ФИО «ФИО5», в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО5.

Подпись, расположенная в графе «Сдал: Ген дир.», перед ФИО «ФИО24», в Акте о приемке выполненных работ № без даты, выполнена самим ФИО5.

Подпись, располоденная в графе «Сдал: Директор ООО «Граматон»», перед ФИО «ФИО5», в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО5.

Подпись, расположенная в графе «Сдал: Ген дир.», перед ФИО «ФИО24», в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО5.

Подпись, распложенная в графе «Принял гл. спец-т», перед ФИО «ФИО6» в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО6.

Подпись, расположенная в графе «Сдал: Директор ООО «Граматон»», перед ФИО «ФИО5», в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО5.

Подпись, изображение которой расположено в графе «Заказчик», перед ФИО «ФИО6» в копии Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО6.

Подпись, изображение которой расположено в графе «Генподрядчик», перед ФИО «ФИО5», в копии Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО5 (т. 3 л.д. 3-23);

- заключением эксперта ФБУ ДЛСЭ ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что оттиск печати ГКУ РД «ДАГСЕЛЬХОЗСТРОЙ», учиненный в графе «Директор ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО11 М.К.» в Государственном контракте № П от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати ГКУ РД «ДАГСЕЛЬХОЗСТРОЙ», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ГРАМАТОН», учиненный в графе «Генеральный директор ФИО10 М.А.» в Государственном контракте № П от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «ГРАМАТОН», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати ГКУ РД «ДАГСЕЛЬХОЗСТРОЙ», учиненный в графе «Директор ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО11 М.К.» в Государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати ГКУ РД «ДАГСЕЛЬХОЗСТРОЙ», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ООО ГРАМАТОН», учиненный в графе «Генеральный директор ООО Граматон ФИО10 М.А.» в Государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «ООО ГРАМАТОН», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати ГКУ РД «ДАГСЕЛЬХОЗСТРОЙ», учиненный в графе «Директор ГКУ РД «Дагсельхозстрой» М.К. ФИО11» в Дополнительном соглашении к Контракту № на строительство ПСС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати ГКУ РД «ДАГСЕЛЬХОЗСТРОЙ», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ГРАМАТОН», учиненный в графе «Генеральный директор ФИО5» в Дополнительном соглашении к Контракту № на строительство ПСС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «ГРАМАТОН», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати ГКУ РД «ДАГСЕЛЬХОЗСТРОЙ», учиненный в графе «Принял: Директор ГКУ РД «Дагсельхозстрой»» в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати ГКУ РД «ДАГСЕЛЬХОЗСТРОЙ», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ООО ГРАМАТОН», учиненный в графе «Сдал: Директор ООО «Граматон»» в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «ООО ГРАМАТОН», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ООО ГРАМАТОН», учиненный в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «ООО ГРАМАТОН», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ООО ГРАМАТОН», учиненный в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «ООО ГРАМАТОН», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ООО ГРАМАТОН», учиненный в Акте о приемке выполненных работ № без даты и оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «ООО ГРАМАТОН», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ООО «ГРАМАТОН»», учиненный в графе «Сдал: Директор ООО «Граматон»» в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «ООО ГРАМАТОН», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ГРАМАТОН», учиненный в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «ГРАМАТОН», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ООО «ГРАМАТОН»», учиненный в графе «Сдал: Директор ООО «Граматон»» в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «ООО «ГРАМАТОН»», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью (т. 6 л.д. 28-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКУ РД «Дагсельхозстрой» изъяты документы, касающиеся выполнения и оплаты строительных работ по объекту «Строительство ПСС в <адрес> РД» (т. 3 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РД «Дагсельхозстрой»: государственный контракт №П от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № на строительство ПСС в <адрес> на 8 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от 25.05.2017г. на 1 л., акт о приемке выполненных работ КС-2 № от 25.05.2017г. на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., - справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт о приемке выполненных работ КС-2 № без даты и периода на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., платежное поручение № от 03.10.2016г. на 1 л., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., платежное поручение № от 02.05.2017г. на 1 л., платежное поручение № от 30.05.2017г. на 1л., платежное поручение № от 07.06.2017г. на 1л., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., дополнительное соглашение №П к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство плоскостного спортивного сооружения в сел. Бут-<адрес> РД» на 2л., рабочий проект «Строительство плоскостных спортивных сооружений в сел. <адрес> РД» на 36 л., рабочий проект том 2 сметная документация «Строительство плоскостных спортивных сооружений в сел. Бут-<адрес> РД» 2 этап на 22 л., рабочий проект «Строительство плоскостных спортивных сооружений в сел. Бут-<адрес> РД» 2 -я очередь на 24 л., сводный сметный расчет стоимости строительства мини-футбольного поля в <адрес> РД на 19 л.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся при уголовном деле (т. 3 л.д. 72-76, 77-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Дагестанском региональном филиале акционерного общества «Россельхозбанк» (ДРФ АО «Россельхозбанк») изъято юридическое дело ООО «Граматон» и расширенная выписка по счету (т. 2 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: юридическое дело ООО «Граматон» и выписка по лицевому счету ООО «Граматон» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что за выполнение работ на объекте: «Строительство ПСС в <адрес> РД» за 2017 год на расчетный счет ООО «Граматон» поступили денежные средства в сумме 6 309 760 руб.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в его материалах (т. 2 л.д. 127-130, 131-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк» изъято юридическое дело ООО «Росюгстрой» и расширенная выписка по счету (т. 3 л.д. 86-89);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: юридическое дело ООО «Росюгстрой» и выписки по счету ООО «Росюгстрой» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что что в графе 32 от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о перечислении ГКУ РД «Дагсельхозстрой» денежных средств в сумме 929260 руб., за выполнение СМР ПСС в <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 929260 руб., перечислены с расчетного счета ООО «Росюгстрой» на расчётный счет ООО «Граматон» №, открытый ДРФ АО «Россельхозбанк».

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в его материалах (т. 3 л.д. 90-91, 92-93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты копии приказов о назначении и освобождения от должности заместителя генерального директора ООО «Граматон», копии расходных кассовых ордеров, связанных с выполнением ООО «Граматон» строительству плоскостного спортивного сооружения в <адрес> РД (т. 6 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены следующие документы копия приказа генерального директора ООО «Граматон» от ДД.ММ.ГГГГ №/В на 1 л., должностная инструкция заместителя генерального директора на 2 л., копия приказа генерального директора ООО «Граматон» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., копия приказа генерального директора ООО «Граматон» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., копия приказа генерального директора ООО «Граматон» от 25.12.2018 №/В на 1 л., копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.

Осмотром установлено, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральными директорами ООО «Граматон» выданы заместителю генерального директора ФИО7-ФИО15 денежные средства в сумме 2 742 000 рублей.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в его материалах (т. 6 л.д. 104-106, 107-108).

Вина ФИО3-Г. по второму эпизоду (ч. 3 ст. 159 УК РФ) установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО2, ФИО9 и ФИО5 приведенными в приговоре суда по первому эпизоду, а также исследованными судом письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда по первому эпизоду.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что с 2008 года работает главным специалистом отдела устойчивого развития сельских территорий государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (далее – ГКУ РД «Дагсельхозстрой»). В его функциональные обязанности входит проверка и контроль качества выполняемых строительных работ на обслуживаемых объектах. Согласно внутреннего приказа ГКУ РД «Дагсельхорзстрой», контроль со стороны заказчика на объекте капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт в СПК им. <адрес> Республики Дагестан» осуществлялся им. Он неоднократно выезжал на объект в ходе строительства. Предъявленные им на проверку акты КС-2 по объекту не были подписаны в связи с тем, что работы были выполнены не в полном объеме, были направлены предписания первоначально подрядчику ООО «Граматон» в последующем после передачи согласно договору субподряда ООО «Амина». (т. 4 л.д. 123-126).

Вина ФИО3-Г. по второму эпизоду (ч. 3 ст. 159 УК РФ) установлена также исследованными судом доказательствами:

- заключением эксперта ФБУ ДЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что фактически строительно-монтажные работы по строительству объекта «Фельдшерско-акушерский пункт в СПК им. <адрес> Республики Дагестан» произведены не в полном объеме, и не соответствуют объемам и стоимости, указанным в Акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости выполненных работ КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ по позициям, отраженным в исследовательской части настоящего заключения.

Разница в сторону завышения объемов выполненных работ и стоимости материалов по указанным документам составляет 306 801 (триста шесть тысяч восемьсот один) рубль, из которых:

- по объемам выполненных работ – 200 624 (двести тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля;

- по стоимости строительных материалов – 106 177 (сто шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Фактически строительно-монтажные работы по строительству объекта «Фельдшерско-акушерский пункт в СПК им. <адрес> Республики Дагестан» произведены не в полном объеме, и не соответствуют объемам и стоимости, указанным в Акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости выполненных работ КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ по позициям, отраженным в исследовательской части настоящего заключения.

Разница в сторону завышения объемов выполненных работ по указанным документам составляет 105 978 (сто пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Разница в сторону завышения объемов выполненных работ и стоимости материалов по указанным документам составляет 215 532 (двести пятнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля, из которых:

- по объемам выполненных работ – 206 194 (двести шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля;

- по стоимости строительных материалов – 9 338 (девять тысяч триста тридцать восемь) рублей.

Разница в сторону завышения объемов выполненных работ по указанным документам составляет 245 683 (двести сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля (т. 3 л.д. 126-143);

- заключением эксперта ФБУ ДЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что подпись в графе «Директор ГКУ РД «Дагсельхозстрой», после ФИО «ФИО11 М.К.», в Государственном контракте №_132183 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО4.

Подпись в графе «Генеральный директор», перед ФИО «ФИО10 М.А.», в Государственном контракте №_132183 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО2.

Подпись в графе «Генеральный директор ООО «Амина»», после ФИО «ФИО26», в Договоре № уступки прав требования по Государственному контракту №_132183 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО8.

Подпись в графе «Заказчик», перед ФИО «М.К. ФИО11», в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО4.

Подпись в графе «Подрядчик», перед ФИО «ФИО10 М.А.», в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО2.

Подпись в графе «Сдал: Директор», перед ФИО «ФИО10 М.А.», в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО2.

Подпись в графе «Принял: Технадзор», Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО4.

Подпись в графе «Подрядчик», перед ФИО «ФИО9», в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО9.

Подпись в графе «Сдал: Директор», перед ФИО «ФИО9», в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО9.

Подпись в графе «Подрядчик», перед ФИО «ФИО8», в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО8.

Подпись в графе «Сдал: Директор», перед ФИО «ФИО8», в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО8 (т. 5 л.д. 196-210);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РД «Дагсельхозстрой»: государственный контракт 0303200048116000018_132183 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; договор № от 25.05.2017г. Уступки прав требования по Государственному контракту №_132183 от ДД.ММ.ГГГГ объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в СПК «Орджоникидзе» <адрес> РД» на 2 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 16.12.2016г. на 1л., акт о приемке выполненных работ № от 16.12.2016г на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., платежное поручение № от 28.12. 2016г. на 1 л., платежное поручение № от 28.04.2017г. на 1 л., платежное поручение № от 02.05.2017г. на 1л., платежное поручение № от 30.05.2017г. на 1л., платежное поручение № от 07.06.2017г. на 1л., платежное поручение № от 28.12.2017г. на 1л., копия положительного заключения государственной экспертизы № по объекту «Фельдшерскуо-акушерский пункт в СПК им. <адрес> Республики Дагестан» на 5 л., СД-диск с информацией - приложение № ПСД ФАП СПК им. Орджоникидзе и приложение № ПСД ФАП СПК им. Орджоникидзе.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в его материалах и при уголовном деле (т. 2 л.д. 57-60, 61-63);

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в его материалах (т. 5 л.д. 104-106, 107-108).

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Таким образом, обман и злоупотребление доверием являются двумя отдельными, самостоятельными способами совершения хищения чужого имущества при мошенничестве.

Согласно п.п. 2-3 Постановления Пленума ВС РФ № обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

ФИО10 И. использовав свое служебное положение совершил мошеннические действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана, который выражался во внесении заведомо ложных сведений в Акты о приемке выполненных работ в справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему ГКУ РД «Дагсельхозстрой» в результате преступных действий ФИО3-Г. в размере 710 409 руб и в размере 512 796 руб. образует крупный размер.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО3-Г., в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества в крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения по 2 эпизодам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3-Г. суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3-Г. наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлены.

ФИО10 И.Г-Г. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил ущерб, причиненный потерпевшему, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Суд учитывает, что ФИО10 И.Г-Г. совершил преступления, отнесенные согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких \ч. 3 ст. 159 и ч.3 ст.159 УК РФ\.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО3-Г., принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО3-Г. возможно без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного т.е с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО3-Г., предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ суд считает возможным не применять, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, отношение подсудимого ФИО3-Г. к содеянному, сведения о его имущественном положении, и приходит к выводу, что наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком для достижения целей наказания достаточно.

ГКУ РД «Дагсельхозстрой» в ходе предварительного следствия признано гражданским истцом, заявлен гражданский иск в порядке, установленном ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Гражданский иск, заявленный ГКУ РД «Дагсельхозстрой» в сумме 1 100 866 руб.подлежит удовлетворению в части.

Согласно квитанции от 24.02.21г ФИО10 И. возместил ущерб в размере 124 850 руб. Гражданский иск подлежит удовлетворению в оставшейся части в размере 976 016 рублей..

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3-ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 и ч. 3ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3-Г. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев..

Обязать ФИО3-Г. в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО3-Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ГКУ РД «Дагсельхозстрой» удовлетворить частично..

Взыскать с ФИО3-ФИО15 в пользу ГКУ РД «Дагсельхозстрой» в возмещение материального ущерба 976 016 /девятьсот семьдесят шесть тысяч шестнадцать / рублей.

Вещественные доказательства: расширенная выписка по лицевому счету ООО «Граматон» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 45 л., расширенная выписка по лицевому счету ООО «Амина» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 18 л., расширенная выписка по лицевому счету ООО «Росюгстрой» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., копия приказа генерального директора ООО «Граматон» от ДД.ММ.ГГГГ №/В на 1 л., должностная инструкция заместителя генерального директора на 2 л., копия приказа генерального директора ООО «Граматон» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., копия приказа генерального директора ООО «Граматон» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., копия приказа генерального директора ООО «Граматон» от ДД.ММ.ГГГГ №/В на 1 л., копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия положительного заключения государственной экспертизы № по объекту «Фельдшерскуо-акушерский пункт в СПК им. <адрес> Республики Дагестан» на 5 л.; государственный контракт №П от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № на строительство ПСС в <адрес> на 8 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от 25.05.2017г. на 1 л., акт о приемке выполненных работ КС-2 № от 25.05.2017г. на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., - справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт о приемке выполненных работ КС-2 № без даты и периода на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., платежное поручение № от 03.10.2016г. на 1 л., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., платежное поручение № от 02.05.2017г. на 1 л., платежное поручение № от 30.05.2017г. на 1л., платежное поручение № от 07.06.2017г. на 1л., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., дополнительное соглашение №П к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство плоскостного спортивного сооружения в сел. Бут-<адрес> РД» на 2л., рабочий проект «Строительство плоскостных спортивных сооружений в сел. <адрес> РД» на 36 л., рабочий проект том 2 сметная документация «Строительство плоскостных спортивных сооружений в сел. Бут-<адрес> РД» 2 этап на 22 л., рабочий проект «Строительство плоскостных спортивных сооружений в сел. Бут-<адрес> РД» 2 -я очередь на 24 л., сводный сметный расчет стоимости строительства мини-футбольного поля в <адрес> РД на 19 л., государственный контракт 0303200048116000018_132183 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; договор № от 25.05.2017г. Уступки прав требования по Государственному контракту №_132183 от ДД.ММ.ГГГГ объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в СПК «Орджоникидзе» <адрес> РД» на 2 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 16.12.2016г. на 1л., акт о приемке выполненных работ № от 16.12.2016г на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., платежное поручение № от 28.12. 2016г. на 1 л., платежное поручение № от 28.04.2017г. на 1 л., платежное поручение№ от 02.05.2017г. на 1л., платежное поручение № от 30.05.2017г. на 1л., платежное поручение № от 07.06.2017г. на 1л., платежное поручение № от 28.12.2017г. на 1л., СД-диск с информацией - приложение № ПСД ФАП СПК им. Орджоникидзе и приложение № ПСД ФАП СПК им. Орджоникидзе– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате

Решение по делу № 1-597/2021 от 02.03.2021

1-597/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица