Решение по делу № 33-2695/2018 от 24.07.2018

Дело № 33-2695                                                                   судья Свиренева Н.А.

                              А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2018 года                                                                                     город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Крыловой Э.Ю., Полосухиной Н.А.

при секретаре Маклиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов Кузнецовой Ю.В. и Кузнецова М.В. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 июня 2018 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 16 апреля 2018 г. по гражданскому делу по иску Кузнецовой Ю.В., Кузнецова М.В. к Российской Федерации, в лице ФССП России, УФССП России по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 16.04.2018 исковые требования Кузнецовой Ю.В. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецовой Ю.В. взысканы: компенсация морального вреда в размере 2000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В удовлетворении остальной части требований Кузнецовой Ю.В. отказано. В удовлетворении исковых требований Кузнецова М.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель УФССП России по Тульской области по доверенности Соколова Л.В. подал на него апелляционную жалобу, содержащую заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 26.06.2018 ответчику УФССП России по Тульской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Привокзального районного суда г. Тулы от 16.04.2018.

Истцы Кузнецова Ю.В. и Кузнецова М.В. в частной жалобе полагают определение суда от 26.06.2018 незаконным. Указывают, что представитель УФССП России по Тульской области присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, не был лишен возможности получить копию мотивированного решения в установленные законом сроки. Полагают, что ссылку ответчика на ожидание поступления решения по почте нельзя рассматривать в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование.

Согласно положению ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2018 настоящее дело рассмотрено по существу с вынесением решения.

Суд постановил:

«Исковые требования Кузнецовой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецовой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего сумму 2600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кузнецовой Ю.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова М.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать».

18.06.2018 в Привокзальный районный суд г. Тулы поступила апелляционная жалоба УФССП России по Тульской области, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого ответчик ссылается на несвоевременное получение судебного акта.

Разрешая заявление УФССП России по Тульской области, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение от 16.04.2018 получено ответчиком только 25.05.2018, апелляционная жалоба подана до истечения одного месяца со дня его получения, в связи с чем, в целях обеспечения ответчику доступности гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не находит и, оценивая доводы частной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 16.04.2018 судом оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.

Мотивированное решение, изготовленное судом в срок, предусмотренный ст. 199 ГПК РФ, направлено участвующим в деле лицам 20.04.2018, однако поступило в адрес УФССП России по Тульской области лишь 25.05.2018.

При этом материалы дела не содержат каких-либо иных доказательств фактического получения ответчиком УФССП России по Тульской области копии постановленного по делу решения ранее указанной даты - 25.05.2018.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что представитель УФССП России по Тульской области имелись уважительные причины, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки, вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока является обоснованным. В противном случае ответчик будет лишен права на доступ к правосудию, гарантированный Конституцией РФ.

Также заслуживает внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 16.04.2018 поступила в суд 18.06.2018, то есть в пределах месяца с момента получения УФССП России по Тульской области копии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Процессуальных нарушений, которые могут служить безусловным основанием к отмене постановленного судебного акта, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Ю.В. и Кузнецова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи