Решение по делу № 33-6525/2017 от 08.06.2017

Судья: ... О.Е. № 33- 6525/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... Е.В.

судей ... С.А., ... В.Г.

при секретаре ... М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ...» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по частной жалобе ФИО10

на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена стороны в гражданском деле по вышеуказанному иску истца ФИО1 на ФИО3

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ...» о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства – блок-секции №, готовностью 4% кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ...» ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО2 на истца ФИО11

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО8 и ФИО9

На основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО10

В судебное заседание от истца ФИО1, а также от ФИО3 поступило заявление о процессуальном правопреемстве по тем основания, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО3 право требования по договору на строительство жилья, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ... в связи с чем просят заменить ФИО1 на ее правопреемника ФИО3

ФИО1 в судебное заседание заявление о процессуальном правопреемстве поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

ФИО11 и его представителя в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

Представителя ...» и представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ФИО10, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, и принятии нового определения об отказе ФИО1 и ФИО3 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ФИО1 и ФИО3 суд обоснованно применил ч. 1 ст. 44 ГПК РФ и с учетом установленных обстоятельств произвел замену указанного истца в настоящем гражданском деле.

Согласно указанной норме, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ...» и ФИО1 был заключен договор на строительство жилья, согласно которому ...» обязался выполнить следующие работы: разработать рабочий проект с необходимыми согласованиями, произвести монтаж коробки здания, произвести подключение инженерных коммуникаций, выполнить электромонтажные работы, выполнить сантехнические работы, оборудовать и выполнить отделку лестничных клеток, выполнить благоустройство территории, а ФИО1 обязалась оплатить договорную стоимость строительства. Согласно п.3 указанного договора квартира, приобретаемая ФИО1 имеет строительный № и располагается в секции, имеющей наименование по генплану № в доме по <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований, на основании которого ФИО1 передала и ФИО3 принял право требования по договору на строительство жилья, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ...» и ФИО1 по удовлетворению жилищных потребностей члена ...» путем получения в собственность объекта недвижимости – <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 и ФИО3 о замене истца по данному гражданскому делу правомерно удовлетворено судом.

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для правопреемства судебной коллегией отклоняется, поскольку фактически доводы частной жалобы сводятся к тому, что ФИО3 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является членом потребительского кооператива; в судебном порядке оспаривается решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был принято решение о вступлении в члены кооператива ФИО3 и ФИО11 Меду тем, оценка данным обстоятельствам должна быть дана при рассмотрении дела по существу, на стадии разрешения дела, на указанной стадии указанные доводы являются преждевременными.

Поскольку суду представлены договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и акт, суд на указанной стадии разрешения дела пришел к верному выводу о производстве замены ФИО1 её правопреемником. Указанные действия суда исключают необходимость отказа ФИО1 от исковых требований и самостоятельного обращения ФИО3 с исковым заявлением.

Так же судебная коллегия принимает во внимание, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах произведена замена истца ФИО2 на правопреемника ФИО11

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: