Решение по делу № 1-265/2022 от 29.04.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., подсудимого Васильева А.С., защитника – адвоката Бурмистр Т.Н., потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению <данные изъяты>

Васильев А.С., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильеву А.С. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 21.00 часа 04 марта 2022 года до 12.39 часов 05 марта 2022 года, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью Васильев А.С., убедившись в тайном характере своих действий, в указанный период времени, из жилой комнаты вышеуказанной квартиры похитил телевизор марки «Panasonic», стоимостью 7 000 рублей, и телевизор марки «LG», стоимостью 10 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

С похищенным имуществом Васильев А.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования данные действия Васильева А.С. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Васильева А.С. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Васильевым А.С. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Васильеву А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Васильева А.С. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что Васильев А.С. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, его <данные изъяты>

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание Васильева А.С. и полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Васильева А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме. С Васильева А.С. надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 17 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

До вступления приговора в законную силу Васильеву А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с Васильева А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Жуковская

Дело № 1-265/2022

УИД 39RS0001-01-2022-002914-28